6001-24-00-3гп/218

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Максюта Е.Т.,

с участием истца К[...] и ее представителя М[...], ответчика нотариуса Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску К[...] к Б[...] о признании свидетельств о праве на наследство незаконными,

поступившее по ходатайству нотариуса Б[...] о пересмотре решения Костанайского городского суда от 2 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с иском к частному нотариусу Б[...] о признании незаконными и отмене свидетельств о праве на наследство, мотивируя тем, что нотариусом оспариваемые свидетельства выданы К[...] неправомерно, поскольку доказательств степени его родства с наследодателем не имеется.

Решением Костанайского городского суда от 2 октября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, истца и ее представителя, возражавших против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что истец приходится дочерью Д[...], умершей 11 сентября 2007 года.

После смерти Д[...] открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Костанай, [...].

11 сентября 2007 года К[...] обратилась к нотариусу Б[...] с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав наследниками: себя и К[...] (отца наследодателя).

18 марта 2008 года к нотариусу Б[...] обратился К[...] с заявлением о принятии наследства после смерти дочери Д[...]

23 мая 2008 года частным нотариусом Б[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону К[...] и К[...] на имущество в виде части жилого дома № [...], расположенного по адресу: город Костанай, [...].

16 мая 2011 года частным нотариусом Б[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону К[...] и К[...] на вторую часть жилого дома в виде квартиры №1.

24 сентября 2021 года К[...] умер.

Истец подачу иска обосновала тем, что ей не было известно об оформлении наследства по закону на имя К[...] без надлежащего документального подтверждения его родства (отец) с ее матерью. Свидетельство о праве на наследство по закону К[...] выдано неправомерно, поскольку в подтверждение степени родства ее матери и К[...] она представила свидетельство о рождении своей матери, где в графе «отец» стоит прочерк. В ответе РГУ «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции РК» от 11 ноября 2022 года записи актов об установлении отцовства на имя Ярмак (Д[...]) Т[...] отсутствуют.

Местные суды удовлетворение иска обосновали тем, что при выдаче свидетельств от 23 мая 2008 года и от 16 мая 2011 года нотариусом не соблюдены требования действующего законодательства. На момент обращения истца к нотариусу 11 сентября 2007 года с заявлением о принятии наследства и включения в круг наследников К[...] нотариусом не проверена родственная связь. При отсутствии документального подтверждения родства К[...] с матерью истца свидетельства о праве на наследство по закону являются незаконными.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

По делу установлено, что основанием для выдачи свидетельств на имя К[...] явилось заявление истца К[...] о включении его в круг наследников как отца наследодателя.

Таким образом, К[...] как наследница своей матери Д[...] дала согласие на признание К[...] ее наследником, что согласуется с указанной нормой Закона.

К[...] в суде подтвердила, что К[...] является ее дедушкой, отцом ее покойной матери, всегда проживал с ними и она, оформив опекунство, получала за него пенсию, ухаживала за ним, сама его хоронила. Однако местные суды этим обстоятельствам не дали надлежащую оценку.

Изложенное указывает на то, что К[...] был признан наследником после смерти Д[...] на законных основаниях.

Кроме того, оспариваемые свидетельства выданы в 2008, 2011 годах, а истец с иском обратился только по истечении 16 лет со дня выдачи свидетельства.

При этом истцом заявления о восстановлении процессуального срока не подавалось.

В нарушение требований процессуального законодательства судом первой инстанции определение о восстановлении срока не выносилось.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ходатайства о процессуальных нарушениях, допущенных местными судами при рассмотрении настоящего дела.

В нарушение процессуального законодательства дело рассмотрено в порядке искового производства, однако настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 45 ГПК «Производство по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении», где частью четвертой статьи 364 ГПК предусмотрен десятидневный срок обращения с жалобой на действия нотариуса.

Между тем, после смерти К[...] истец вправе обратиться в суд за установлением юридического факта родственных отношений с умершим для признания родства в степени «дедушка» и «внучка».

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела.

Таким образом, местные суды неправильно определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не учли обстоятельства, которые влияют на правильность разрешения спора, не приняли во внимание положения статьи 8 ГК, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 109 ГПК в связи с удовлетворением ходатайства заявителя в его пользу подлежат взысканию с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции в сумме 1 725 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Костанайского городского суда от 2 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 декабря 2023 года по данному делу отменить. По делу вынести новое решение.

Отказать в иске К[...] к Б[...] о признании незаконными свидетельств:

-о праве на наследство по закону от 23 мая 2008 года, зарегистрированного в реестре № 7454, выданного на имя К[...], [...] года рождения и Д[...] (К[...]) Я[...], [...] года рождения, на наследственное имущество в виде части жилого дома № [...], расположенного на земельном участке с кадастровым номером [...] [...]:247:2/А часть в городе Костанай по адресу: [...];

-о праве на наследство по закону от 16 мая 2011 года, зарегистрированного в реестре № 3190, выданного на имя К[...], [...] года рождения, и К[...], [...] года рождения, на наследственное имущество в виде части жилого дома - квартиры № [...], расположенного на земельном участке с кадастровым номером [...]:1/А часть в городе Костанай по адресу: [...].

Взыскать с К[...] в пользу Б[...] возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) тенге. Х[...][...] удовлетворить.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Айтжанов Е.Ж. Максюта Е.Т.

Копия верна Судья

Айтжанов Е.Ж.