6001-22-00-3Г/1559

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сисенова Н.У.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчика о пересмотре постановления и определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда соответственно от 19 января 2022 года и 21 февраля 2022 года

по гражданскому делу по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «ККБКС[...]» (далее – Товарищество) к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления,

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №576 от 11 октября 2016 года (далее - уведомление) в части начисления корпоративного подоходного налога (далее – КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, в сумме 1 228 993 108 тенге и пени - 14 393 745,22 тенге, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на произведенные товары, выполненные работы, оказанные услуги на территории Республики Казахстан, в сумме 1 085 430 956 тенге и пени - 241 450 561,89 тенге, налога на имущество в сумме 11 524 460 тенге и пени - 1 461 006 тенге, уменьшения убытка, не подлежащего уплате в бюджет, на сумму 6 832 496 345 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 мая 2021 года, в удовлетворении заявления Товариществу отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 ноября 2021 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 19 января 2022 года решение суда первой инстанции от 15 февраля 2021 года изменено.

Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, в сумме 1 228 993 108 тенге и пени - 14 393 745,22 тенге, НДС на произведенные товары, выполненные работы, оказанные услуги на территории

Республики Казахстан, в сумме 1 085 430 956 тенге и пени - 241 450 561,89 тенге.

Постановлено обязать государственный орган устранить допущенное нарушение и сообщить суду об устранении нарушений в месячный срок. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из местного бюджета в пользу Товарищества возвращена государственная пошлина в размере 25 832 538 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 21 февраля 2022 года исправлена описка в постановлении от 19 января 2022 года.

Определено считать правильным, что постановлением судебной коллегии признано незаконным и отменено уведомление в части начисления КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, в сумме 1 225 517 990 тенге и пени - 0 тенге, НДС на произведенные товары, выполненные работы, оказанные услуги на территории Республики Казахстан, в сумме 971 716 985 тенге и пени - 222 052 148 тенге; уменьшения убытка, не подлежащего уплате в бюджет, в размере 5 023 935 897 тенге.

Определено, что сумма государственной пошлины, подлежащая возврату, составляет 24 192 871 тенге.

В ходатайстве представитель Департамента, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Товарищества в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания от 28 декабря 2015 года № 576 Департаментом проведена комплексная налоговая проверка Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2013 года по 30 июня 2015 года.

По результатам проверки составлен акт и выставлено оспариваемое уведомление, которым доначислены:

• КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, в сумме 1 228 993 108 тенге, пеня – 14 393 745,22 тенге;

• НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан, в сумме 1 085 430 956 тенге, пеня – 241 450 561,89 тенге;

• индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемых у источника выплаты, в сумме 2 649 588 тенге, пеня – 6 201,09 тенге. Итого 2 572 924 160,20 тенге.

Кроме того уменьшен убыток, не подлежащий уплате в бюджет, на сумму 6 832 496 345 тенге.

Не согласившись с уведомлением, Товарищество оспорило его в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, согласились с результатами налоговой проверки, признав Уведомление обоснованным.

Судебная коллегия Верховного Суда признала выводы судов преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными лишь на доводах налогового органа без надлежащего исследования и дачи правовой оценки доводам заявителя, представленным им доказательствам, и, отменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направила дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 416 ГПК суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, исследует имеющие значение для правильного разрешения дела, представленные сторонами или истребованные по их ходатайствам, дополнительные материалы, полученные экспертные заключения, допрашивает вызванные в заседание лиц.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции 19 января 2022 года, вынося постановление, изменил решение, тогда как судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено полностью, поэтому суд апелляционной инстанции обязан был рассмотреть дело по существу по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, что не было сделано судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в ходатайстве представитель Департамента, считая постановление суда апелляционной инстанции необоснованным, приводит следующие доводы:

1. Относительно доначисления сумм КПН и НДС в результате исключения из вычетов расходов и из зачета по закрытым договорам.

Полагает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции относительно расходов, которые были исключены налоговым органом из состава вычетов, а суммы НДС – из зачета.

У[...] №48 от 28.03.2011г., №49 от 27.03.2012 г., №174 от 11.08.2011г., №187 от 01.08.2012г., №03BUR 1 РК 11 от 24.05.2011 г., №04 БУР 1 РК 12 от 14.05.2012 г., №1994Р от 28.06.2011 г., №44 от 09.03.2011г., в рамках которых осуществлялось бурение вышеуказанных скважин, было предусмотрено исполнение обязательств Товарищества (подрядчик) перед заказчиками в полном объеме, «под ключ».

При строительстве «под ключ» в обязанности Товарищества входило, в частности, выполнение технической, биологической рекультивации места строительства, строительство подъездных путей к месту строительства, освобождение объектов строительства от твердых, жидких бытовых отходов, материалов, инструментов.

Таким образом, подписанием акта приемки скважины Товарищество не освобождалось от исполнения своих обязательств, то есть расходы, которые были исключены налоговым органом, были предусмотрены положениями Контрактов на бурение скважин и возмещались заказчиками.

В связи с этим, представитель Департамента полагает, что в этой части выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик относил на вычеты расходы по закрытым контрактам, то есть по контрактам, работы на которых были полностью завершены согласно Актам выполненных работ.

Согласно Актам выполненных работ работы по бурению скважин выполнены в полном объеме, с требуемым качеством, проверены и приняты заказчиком (в том числе работы по демонтажу буровой установки, технической и биологической рекультивации, передачи скважины).

Несмотря на то, что буровые работы по скважинам завершены в полном объеме, налогоплательщик продолжал нести расходы, которые не возмещались заказчиком.

Расходы, понесенные по скважинам, в отношении которых были подписаны акты выполненных работ после даты сдачи скважин и после даты окончания срока действия контрактов с заказчиками, не могут быть признаны как расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Представитель Департамента полагает, что результаты налоговой проверки по исключению из вычетов расходов по Контрактам, работы на которых полностью завершены согласно актам выполненных работ, являются обоснованными.

2. Относительно доначисления сумм КПН и НДС в результате исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС, понесенных до заключения Контракта.

В ходе проверки установлено, что Товариществом относились на вычеты расходы по скважинам, работы на которых были начаты до заключения соответствующих Контрактов на строительство скважин (№3796 У от 27.12.2013 г., № 1809 Р от 18.07.2014 г., №3789 У от 31.12.2014 г., №2114 Р от 15.08.2014 г., №3785 от 31.12.2014 г.).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

При этом пунктом 1) статьи 115 Налогового кодекса предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Подпунктом 9) статьи 115 Налогового кодекса установлено, что вычету не подлежат стоимость имущества, переданного налогоплательщиком на безвозмездной основе. Стоимость безвозмездно выполненных работ, оказанных услуг определяется в размере расходов, понесенных в связи с таким выполнением работ, оказанием услуг.

Контрактами на строительство скважин предусмотрена цена такого Контракта (возмещение) за выполненные Подрядчиком работы. Контрактами установлено, что дата начала работ по Контракту начинается с даты подписания такого Контракта. Таким образом, налогоплательщику возмещаются только работы, выполненные с даты подписания Контракта на строительство скважин. Следовательно, работы, выполненные Подрядчиком до даты заключения Контракта на строительство скважин, не возмещены, то есть понесены безвозмездно.

Заявитель указал, что работы, выполненные Подрядчиком до даты заключения Контракта на строительство скважин, не возмещены, следовательно, затраты на выполнение таких работ не относятся на вычеты. В связи с этим, представитель Департамента полагает, что результаты налоговой проверки по исключению из вычетов сумм расходов и НДС из зачета по приобретенным товарам, работам, услугам до даты подписания Контрактов, являются правомерными и обоснованными.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя ответчика, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановления и определения суда апелляционной инстанции, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя ответчика о пересмотре постановления и определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда соответственно от 19 января 2022 года и 21 февраля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья:

Н. Сисенова

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова