ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/3507 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего – судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А.,

с участием: истца Жанибекова Н.Б., представителя ответчика – Алиева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронный материал по иску Жанибекова Нурсултана Баянгалиулы к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Бонами» о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступивший по кассационной жалобе истца на определение Бурабайского районного суда Акмолинской области от 19 июня 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жанибеков Н.Б. обратился в суд с иском к ТОО «Бонами» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период с апреля 2024 года по апрель 2025 года осуществил множественные платежи на общую сумму 59 668 792 тенге посредством различных платежных систем. ТОО «Бонами» получены денежные средства без предоставления встречного эквивалента в виде услуги, товара или выплаты. В этой связи просит взыскать с ответчика 19 998 300 тенге.

Определением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 августа 2025 года, отказано в принятии иска Жанибекова Н.Б. к ТОО «Бонами» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты местных судов, поскольку их решение лишает его право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения истца, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Местные суды, отказывая в принятии иска в производство суда указали, что требование истца исходит из обязательства, основанного на риске (пари), которое не подлежит судебной защите.

Однако ими допущено неправильное толкование норм гражданского законодательства, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Конституцией Республики Казахстан гарантировано каждому право на судебную защиту своих прав и свобод (пункт 3 статья 13 Конституции). Данное право ни в каких случаях не подлежит ограничению (пункт 3 статьи 39 Конституции).

Статьей 914 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) регламентировано, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией, проведением игр или пари, основанных на риске (азартных игр и пари), или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований, вытекающих из отношений, указанных в статье 913 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что исключение судебной защиты для обязательств, вытекающих из азартных игр и пари, не распространяются на правоотношения, возникающие в рамках деятельности лицензированных организаций игорного бизнеса, отвечающей требованиям Закона республики Казахстан «Об игорном бизнесе» (далее-Закон).

Указанные правоотношения регулируются нормами гражданского права, в частности пунктом 1 статьи 913 ГК, согласно которому отношения между государством и лицом, получившего от уполномоченного органа лицензию на проведение тотализаторов и других, основанных на риске, игр и участников таких игр основаны на договоре.

Закон обязывает инициатора (организатора) игр выплатить выигрыш лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими (пункт 3 статьи 913 ГК). Согласно 5 Закона государственное регулирование в сфере игорного бизнеса осуществляется путем лицензирования деятельности игорного бизнеса в Республике Казахстан, осуществления государственного контроля над деятельностью в сфере игорного бизнеса.

Из материалов следует, что ТОО «Бонами» имеет лицензию в сфере игорного бизнеса за №21031283 от 8 ноября 2021 года, осуществляет свою деятельность на территории Республики Казахстан через интернет - ресурс: https://pin-up.kz/.

ТОО «Бонами» разработаны и утверждены Правила приема ставок и проводимых пари (далее - Правила), которые размещены для ознакомления на официальном интернет - ресурсе ТОО «Бонами».

Соответственно, отношения, связанные с исполнением субъектами игорного бизнеса обязательств, основанных на публичных договорах, заключенных в рамках закона, имеют под собой правовую основу, в том числе и в силу статьи 914 ГК, исключающей указанные отношения из общего правила о лишении судебной защиты, а возникающие из них требования подлежат рассмотрению в судах.

Подпунктом 5 пункта 4 Нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 7 февраля 2025 года №65НП (далее-Нормативное постановление) указано, что исключение судебной защиты выигравших в организованных лицензированным субъектом игорного бизнеса азартных играх и пари противоречит основным началам гражданского законодательства Республики Казахстан, поскольку провоцирует неисполнение лицензированными организаторами азартных игр договорных обязательств.

Судебная защита, предусмотренная статьей 913 ГК, связана с необходимостью поддержания правового порядка, защиты прав и законных интересов граждан, снижения негативного влияния азартных игр на общество и не может быть ограничена.

В этой связи данным Нормативным постановлением положение статьи 914 ГК в части слов «при соблюдении организатором игорного бизнеса условий проведения азартных игр и (или) пари», исключающие судебную защиту для обязательств, вытекающих из азартных игр и пари, признано не соответствующим Конституции Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах принятые местными судами судебные акты нарушают право истца на судебную защиту, противоречат Конституции, содержанию Нормативного постановления, ГПК, в связи с чем подлежат отмене.

Одновременно с этим, разрешая процессуальный вопрос по кассационной жалобе, и, отменяя обжалуемые судебные акты, кассационный суд считает, что иск следует направить в суд первой инстанции для его рассмотрения, поскольку судом спор по существу не рассмотрен, а обжалуемое определение суда вынесено до принятия иска к производству суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Бурабайского районного суда Акмолинской области от 19 июня 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 августа 2025 года отменить.

Иск направить в Бурабайский районный суд Акмолинской области для рассмотрения по существу, кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б. Судьи: Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.