копия

6001-24-00-6ап/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Байкенжеева А.С., представителя ответчика Өмірзақ Б.А., представителя АО «Bereke Bank» Амитовой А.Б., заинтересованного лица Боранбаева К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Гостиница Кызылорда» к частному судебному исполнителю Саймову Нурымжану Даутбековичу о признании незаконными и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 августа 2023 года, протоколов об итогах электронного аукциона от 25 августа и 5 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 6 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 6 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Гостиница Кызылорда» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Саймову Н.Д. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 6 ноября 2023 года, в удовлетворении иска товарищества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что согласно пункту 3 статьи 80 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) при проведении повторного аукциона первоначальная цена реализуемого недвижимого имущества не должна быть ниже 75% от оценочной стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион. Считает, что при проведении торгов ЧСИ ущемлены права и интересы Товарищества, поскольку если бы аукцион был проведен по оценке ТОО «Business Standart» 75% от оценочной суммы составило бы 571 026 720 тенге, а на аукционе имущество продано за 398 284 080 тенге, что меньше на 172 742 640 тенге.

Заслушав пояснения представителя истца Байкенжеева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО «Bereke Bank» Амитовой А.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заинтересованного лица Боранбаева К.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Подпунктом 2) пункта 1 статьи 148 Закона предусмотрено, что частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

В силу части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100, решение о выставлении арестованного имущества на электронный аукцион принимает судебный исполнитель, о чем выносит соответствующее постановление.

Арестованное имущество не выставляется на электронный аукцион без надлежащего уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке и предоставления им десяти календарных дней для обжалования результатов оценки. Исчисление указанного срока начинается со дня уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке.

Выставление имущества на электронный аукцион судебным исполнителем производится путем направления на ЕЭТП заявки посредством автоматизированной информационной системы по исполнительному производству с приложением копии исполнительного документа, постановления о выставлении имущества на реализацию, документов, подтверждающих надлежащее уведомление или ознакомление должника и взыскателя с оценкой имущества.

В силу пункта 32, 47 Правил электронный аукцион проводится при наличии заявок на участие в торгах от двух и более зарегистрированных участников, находящихся в онлайн режиме на повышение стоимости имущества, а в случае отсутствия заявок аукцион признается несостоявшимся. По итогам электронного аукциона оформляется протокол об итогах электронного аукциона по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам, который подписывается посредством ЭЦП победителем аукциона, судебным исполнителем и оператором единой электронной торговой площадки. Протокол об итогах состоявшегося аукциона является основанием для заключения договора купли-продажи.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 19 декабря 2019 года с ТОО «K-Group LTD», ТОО «Гостиница Кызылорда», ТОО «Торговая Компания Главпродукт ORDA», ТОО «МФО K-GroupCredit», Боранбаева К.Ж., Мусахметовой П.Ш. в пользу дочернего банка акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 693 170 158 тенге.

Определением указанного суда от 2 марта 2020 года способ исполнения вышеуказанного решения суда изменен путем обращения взыскания на следующее заложенное имущество залогодателя ТОО «Гостиница Кызылорда»: недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Кызылорда, улица А.Токмагамбетова, №19 (далее - имущество №1); недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Кызылорда, улица А.Токмагамбетова, №5 (далее - имущество №2).

Местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что порядок реализации имущества должника ЧСИ не нарушен, должнику представлена возможность самостоятельно реализовать вышеуказанное имущество, после чего имущество выставлено на электронные торги по рыночной стоимости, которая определена отчетами оценки. В данном случае должник своевременно не воспользовался своим правом самостоятельной реализации имущества.

Действия ЧСИ по вынесению постановления о привлечении специалиста для проведения оценки имущества от 28 февраля 2023 года, по принятию отчетов оценки от 17 марта 2023 года были ранее оспорены истцом, однако иск возвращен в связи с пропуском срока на его предъявление. Поскольку вышеуказанные действия ЧСИ не признаны неправомерными, местные суды оспариваемое постановление ЧСИ от 9 августа 2023 года обоснованно посчитали законным.

Кроме того, ЧСИ залоговое имущество выставлено на электронные торги по рыночной стоимости, поскольку первые проведенные торги признаны несостоявшимися, электронные торги проводились повторно методом понижения в соответствии с нормами действующего законодательства и какиелибо нарушений им допущено не было. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 6 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 6 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Гостиница Кызылорда» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.