ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года 6003-25-00-4к/122 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

c участием ответчика Алиева Ф.А.,заинтересованного лица Ахмедовой

Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джанизакова Ерлана Абаевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Мангистауской области Алиеву Фахраддину Ашур оглы (далее - судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 11 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного исполнителя об определении задолженности по алиментам от 11 июля 2024 года, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока на предъявление иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 ноября 2024 года отказано в восстановлении срока на предъявление иска, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 ноября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения ответчика Алиева Ф.А.,заинтересованного лица Ахмедовой Н.К. по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судебным приказом суда № 2 города Актау от 18 мая 2015 года с Джанизакова Е.А. в пользу Ахмедовой Н.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Джанизаковой Н.Е., 19 мая 2009 года рождения, Джанизакова Ш.Е., 26 октября 2010 года рождения, в размере 1/3 со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с 18 мая 2015 года до достижения их совершеннолетия.

Постановлением судебного исполнителя от 11 июля 2024 года определена задолженность по алиментам Джанизакова Е.А. с 2017 года по 2021 год в размере 73 271 152,8 тенге.

Не соглашаясь с этим решением, истец подал иск в суд, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска.

Согласно части четвертой и седьмой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. В соответствии со статьей 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска (подпункт 15) части первой статьи 138 АППК).

Руководствуясь вышеуказанными нормами суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока на предъявление иска в суд.

Оспариваемое постановление вынесено 11 июля 2024 года, направлено и доставлено в тот же день на сотовый номер телефона истца Джанизакова Е.А. +77015019099, значится доставленым и прочитаным.

Принадлежность этого номера телефона истцом не оспаривалась. Данный номер указан истцом и в других обращениях к судебному исполнителю. Согласно подпункту 2) пункта 4 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) направление извещения по абонентскому номеру сотовой связи, зарегистрированному за стороной исполнительного производства, при получении отчета, подтверждающего доставку, расценивается как надлежащее извещение.

Иск об обжаловании действий судебного исполнителя подан 16 октября 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н.

Судьи: Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.