6001-23-00-3гп/354

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца Д[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело

по иску Государственного учреждения (далее – ГУ) «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «UB[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

по встречному иску ТОО «UB[...]» к ГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» о возложении обязанности принять товар,

поступившее по ходатайству ТОО «UB[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 13 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ТОО «UB[...]» (далее - Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок.

Товарищество, в свою очередь, предъявило встречный иск об обязании принять товар.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 13 марта 2023 года иск Министерства удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит изменить судебные акты в части признания Товарищества недобросовестным участником государственных закупок и вынести новое решение об отказе в иске.

В отзыве на ходатайство представитель Министерства просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что между Министерством (Заказчик) и Товариществом (Поставщик) заключены договоры о государственных закупках по поставке следующих товаров:

• 16 июня 2022 года № 220280/00 на поставку товара «пуловер» в количестве 100 штук, срок поставки до 14 декабря 2022 года, сумма договора - 1 747 200 тенге;

• 13 июля 2022 года № 220380/00 на поставку товаров «маска трикотажная» в количестве 392 штуки и «костюм утепленный штурмовой черного цвета» в количестве 196 штук, срок поставки до 30 ноября 2022 года, сумма договора - 9 527 168 тенге;

• 26 июля 2022 года № 220411/00 на поставку товаров «пуловер специальный» в количество 304 штуки, срок поставки до 14 декабря 2022 года; «костюм утепленный штурмовой черного цвета» в количестве 304 штуки, срок поставки до 30 ноября 2022 года, сумма договора - 21 280 000 тенге;

• 29 июля 2022 года № 220421/00 на поставку товара «костюм летний штурмовой черного цвета» в количестве 420 штук, срок поставки до 30 ноября 2022 года, сумма договора - 13 976 335,8 тенге;

• 23 сентября 2022 года № 220492/00 на поставку товара «костюм летний штурмовой черного цвета» в количестве 580 штук, «костюм зимний полевой» - 580 штук, «костюм утепленный штурмовой черного цвета» - 580 штук, срок поставки до 30 ноября 2022 года, сумма договора - 82 601 854,2 тенге;

• 23 сентября 2022 года № 220493/00 на поставку товара «костюм зимний полевой» в количестве 420 штук, «костюм утепленный штурмовой черного цвета» - 420 штук, срок поставки до 30 ноября 2022 года, сумма договора - 45 838 800 тенге.

Министерство обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в установленные договорами сроки товар, соответствующий техническим спецификациям, поставлен не был.

Товарищество предъявило встречные требования о возложении на Министерство обязанности принять товар, указав, что поставленный по договорам № 220280/00 и № 220380/00 товар возвращен из-за отсутствия денег на оплату, в последующем по этим договорам товар был принят. По остальным договорам поставленный товар возвращен ввиду непредставления сертификата «CT-KZ», получить который не представилось возможным по объективным причинам, ввиду отсутствия национальных стандартов на изготавливаемые Товариществом костюмы.

Удовлетворяя иск Министерства и признавая Поставщика недобросовестным участником государственных закупок, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, исходил из вины Товарищества, не исполнившего договорные обязательства, поскольку товар, соответствующий требованиям технической спецификации, не поставлен, в результате чего Заказчик не получил то, на что рассчитывал при заключении договора.

Местными судами отказано в удовлетворении встречного иска Товарищества о возложении обязанности принять товар, так как поставленный товар не соответствует технической спецификации, не предоставлен сертификат о происхождении товара формы «CT-KZ». Ходатайство о пересмотре в кассационном порядке подано Товариществом ввиду несогласия с судебными актами в части признания Поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение. При возникшей невозможности надлежащего исполнения должник обязан незамедлительно известить об этом кредитора.

Согласно подпункту 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой, в том числе, перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В силу пункта 23 статьи 43 Закона договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения заказчиком и поставщиком принятых обязательств по указанному договору.

По условиям подпункта 4) пункта 5.1 договоров, если товар казахстанского происхождения, то предоставляется оригинал или копия установленного образца, либо заверенная уполномоченной организацией копия сертификата о происхождении товара «СТ-KZ», выданного в установленном порядке в соответствии с Правилами по определению страны происхождения товара, статуса товара Евразийского экономического союза или иностранного товара, выдаче сертификата о происхождении товара и отмене его действия, установлении форм сертификата по определению страны происхождения товара, утвержденными приказом Министра торговли и интеграции Республики Казахстан от 13 июля 2021 года № 454-НҚ (далее – Правила).

Кроме этого, пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что поставка считается поставленной при условии полной передачи Поставщиком Заказчику товара в точном соответствии требованиям, указанным в технической спецификации (приложение 2 к Договору).

В силу пункта 5.4 договора при соблюдении условии пункта 5.3. настоящего договора датой поставки/передачи товара считается дата направления Поставщиком посредством веб-портала Заказчику акта приемапередачи товара.

Таким образом, Поставщик, приняв участие в государственных закупках, подписав договоры с Заказчиком, согласился и принял на себя обязательство поставить товар, соответствующий технической спецификации, в установленные договорами сроки и в соответствии с требованиями Закона. Сертификат о происхождении товара формы «CT-KZ» является сертификатом о происхождении товара для внутреннего обращения (сертификат «СТ-KZ»). Основной причиной непринятия поставленного Товариществом товара послужило отсутствие сертификата «CT-KZ».

Вместе с тем, для получения данного сертификата в соответствии с Правилами сертифицирующему органу необходимо предоставить наименование национального стандарта. В технических спецификациях Заказчика к договорам имеется описание функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик товара, однако ссылка на сертификат «CT-KZ» и наименование национального стандарта отсутствует.

В выдаче акта экспертизы о происхождении товара для дальнейшего получения сертификата о происхождении товара формы «CT-KZ» Поставщику было отказано экспертной организацией ТОО «ЦЭИСП[...]», что подтверждается письмом от 26 декабря 2022 года № 7 со ссылкой на несоответствие описания технических характеристик в технической спецификации Заказчика техническим условиям, имеющимся в базе СТ РК.

В подтверждение изготовления Товариществом вышеуказанной вещевой продукции, соответствующей требованиям безопасности, Заказчику были предоставлены сертификаты соответствия от 23 и 29 ноября 2022 года, зарегистрированные в реестре данных Государственной системы технического регулирования Республики Казахстан, а также Индустриальный сертификат № 102 9 00058, подтверждающий статус отечественного производителя.

Доказательств тому, что поставленные ТОО «UB[...]» товары не соответствуют техническим характеристикам, перечисленным в технической спецификации к договорам, суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах заслуживают внимания доводы ответчика о том, что разработка национальных стандартов на костюмы штурмовые летние и зимние для сотрудников полиции должны были осуществляться Министерством внутренних дел Республики Казахстан (Заказчиком), как уполномоченным государственным органом, заблаговременно.

Из пункта 8 нормативного постановления Верховного Суда от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» следует, что при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 5 статьи 6 ГПК.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Товарищество является отечественным производителем товаров (по некоторым видам товаров - единственным в Казахстане), в том числе принимающим участие в государственном оборонном заказе; штат работников составляет 92 человека, а также факт уплаты Поставщиком неустойки по договорам.

В материалах дела представлены положительные рекомендации ответчика со стороны Ассоциации предприятий легкой промышленности Республики Казахстан, Национального объединения предприятий легкой промышленности «Qaz Textile Industry», а также ходатайство Департамента тыла Министерства внутренних дел о поддержке Товарищества как отечественного производителя и невключении его в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Из отзыва на кассационное ходатайство следует, что истец перешел на новое форменное обмундирование, выделенная государством на 2023 год сумма в полном объеме освоена, все необходимые для сотрудников товары закуплены.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, критериев разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Соответственно, обжалуемые судебные акты подлежат изменению, а именно отмене в оспариваемой части с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» следует произвести возврат Товариществу государственной пошлины в размере 933 тенге (с учетом комиссии в размере 70 тенге), уплаченной при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 13 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 июня 2023 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения исковых требований ГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» к ТОО «UB[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок судебные акты отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Произвести ТОО «UB[...]» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 933 (девятьсот тридцать три) тенге за счет бюджетных средств.

Ходатайство ТОО «UB[...]» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.