ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года № 6003-26-00-4к/736 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Касымова М.А., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АҚ[...]» (далее - Товарищество) к акционерному обществу «Национальная платежная корпорация Национального Банка Республики Казахстан» (далее - Общество) о признании незаконными действий по не предоставлению сведений и возложении обязанности устранить нарушения прав и интересов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд к Обществу с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 января 2026 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 марта 2026 года, иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не соглашаясь с возвратом иска, истец просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что 27 августа 2018 года между акционерным обществом «Capital Bank Kazakhstan» (далее - Банк-1) и Товариществом заключен акцессорный договор о предоставлении банковского займа № Л3-24/18-НКЛ1-АД-01. Банком-1 предоставлен заем в размере 3 465 720 071 тенге на срок с 27 августа 2018 года по 27 августа 2025 года включительно.

Цель кредита - рефинансирование ссудной задолженности в акционерном обществе «Qazag Banki» (далее - Банк-2).

Согласно платежному поручению № 79501139 от 27 августа 2018 года сумма займа в размере 3 465 720 071 тенге перечислена на корреспондентский счет Банка-2 с назначением платежа «Рефинансирование задолженности по соглашению о предоставлении кредитной линии № К-879 от 29 сентября 2014 года». Однако Товариществу не предоставлены документы, подтверждающие осуществление Банком-1 перевода денежных средств на корреспондентский счет Банка-2.

21 октября 2025 года Товарищество обратилось в Общество с запросом о предоставлении сведений о переводе Банком-1 денежных средств в рамках рефинансирования задолженности.

11 ноября 2025 года Обществом дан ответ о невозможности предоставить запрашиваемые сведения в связи истечением установленного пятилетнего срока хранения документов.

После чего Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, указывая на незаконность действий Общества по отказу в предоставлении сведений.

В отзыве на иск Общество просит в иске отказать, в связи с тем, что отсутствуют договорные отношения, которые могли бы возложить на Общество обязательства по предоставлению запрашиваемой информации. В силу положений части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Из содержания раздела 3 АППК следует, что в порядке административного судопроизводства подлежат оспариванию акты или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры, и направлены на определенный правовой результат.

Оспариваемые истцом действия не отвечают таким условиям, не являются обременяющими (не несут правовых последствий) для истца, не содержат властного волеизъявления в отношении истца, не направлены на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей истца, вытекающих из публично-правовых отношений.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии между сторонами публичноправовых отношений.

Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и примененным нормам отраслевого и процессуального законодательства, кассационный суд считает, что возвращение иска является законным и обоснованным.

В связи с изложенным применение судами к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска является правильным. Соответственно, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 марта 2026 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «АҚ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Касымов М.А.

Шалаева Н.А.