6001-23-00-3Г/1560

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АС[...]» и ТОО «G[...]» С[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 января 2023 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «GSK[...]» к ТОО «ТСА[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «G[...]» о признании недействительными:

-актов выполненных работ ТОО «ТСА[...]»:

-от 23 октября 2018 года №9 на сумму 196 603 470 тенге;

-от 23 октября 2018 года №10 на сумму 297 000 000 тенге; (далее – Акты 1)

-актов выполненных работ ТОО «АС[...]»:

-от 15 апреля 2019 года №26 на сумму 239 210 830 тенге;

-за январь 2019 года №2 на сумму 101 792 828 тенге (далее – Акты 2);

-актов выполненных работ ТОО «G[...]»:

• -от 14 мая 2020 года №7 на сумму 6 915 433 тенге;

• -от 14 мая 2020 года №8 на сумму 626 153 472 тенге (далее – Акты 3);

-о признании недействительным договора от 29 июня 2018 года №2018/0052, заключенного с ТОО «G[...]» на поставку и перевозку инертных материалов (далее - Договор),

УСТАНОВИЛ:

ТОО «GSK[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «ТСА[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «G[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного от 25 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Акты 1, 2, 3 и Договор п ризнаны недействительными.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 8 ноября 2022 года апелляционное постановление изменено.

Судебный акт оставлен в силе в части признания недействительными Актов 1. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 января 2023 года решение суда изменено.

Производство по делу в части признания недействительными Актов 2, 3 прекращено. Решение суда в части удовлетворения иска о признании недействительным Договора оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ТОО «АС[...]» и ТОО «G[...]» - С[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить обжалуемый судебный акт в части оставления без изменения решения суда о признании Договора недействительным. Также просит признать неправомерными выводы апелляционной коллегии о том, что ТОО ««GSA[...]»» является субподрядной организацией ТОО ««АС[...]»».

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению истца, судом допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «GSK[...]» (далее - Покупатель) и ТОО «ТСА[...]» (далее - Поставщик) заключен договор поставки от 30 мая 2018 года № TS-AAR-041/18 (далее – Договор-2).

По Договору-2 Поставщик обязался поставить инертный материал – грунт в количестве 330 000 м3 по цене, указанный в Приложении № 1 по проекту «Строительство водовода Кульсары – Тенгиз (техническая вода)».

Сумма договора - 1 068 210 000 тенге.

За перевозку грунта Поставщик выставил в адрес Покупателя Акты 1.

За грунт выставлена накладная на отпуск запасов на сторону от 23 октября 2018 года № 8 на сумму 177 210 000 тенге (количество грунта – 330 000 м3, цена за единицу – 537 тенге).

ТОО «GSMK[...]» полностью произведена оплата за поставленный грунт путем безналичного перечисления.

28 марта 2018 года между ТОО «GSK[...]» и ТОО ««АС[...]»» заключен договор субподряда № 10/01/18 от 28 марта 2018 года на закупку, строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Строительство водовода по подаче технической воды Кульсары-Тенгиз».

Согласно пункту 2.2 договора субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (далее – ПСД), Ведомостью договорной цены (далее – ВДЦ), Графиком выполнения договора (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, полностью завершить Работы и сдать готовый Объект, соответствующий требованиям Участников приемки в эксплуатацию. В ВДЦ указан объем грунта в объеме 432 000 м3 на сумму 1 425 060 000 тенге.

ТОО ««АС[...]»» за строительство объекта выставил в адрес истца следующие акты выполненных работ:

-за декабрь 2018 года № 1 на сумму 5 295 543 297,04 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 317 160 м3 на сумму 310 816 800 тенге (цена за единицу – 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 555 030 тн.*км на сумму 735 414 750 тенге (цена за единицу 26,5 тенге);

-за январь 2019 года № 2 на сумму 393 481 019,66 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 42 324 м3 на сумму 31 053 500 тенге (цена за единицу – 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 74 068 тн.*км на сумму 98 140 100 тенге (цена за единицу 26,5 тенге);

-от 15 апреля 2019 года № 26 на сумму 558 652 177,08 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 72 516 м3 на сумму 71 065 680 тенге (цена за единицу – 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме126 902 тн.*км на сумму 168 145 150 тенге (цена за единицу 26,5 тенге).

Истцом полностью произведена оплата за поставленный грунт путем безналичного перечисления.

На основании приказа Генерального директора ТОО «GSMK[...]» М[...] от 29 октября 2020 года № 96-п создана комиссия для проведения служебного расследования по факту причинения имущественного ущерба предприятию советником Генерального директора Б[...]

В ходе проведения служебного расследования установлено, что в Договоре на поставку и перевозку инертных материалов (щебень, грунт) на объект «Строительство водовода Кульсары-Тенгиз (техническая вода)», заключенном между ТОО «GSMK[...]» (заказчик) и ТОО «GSA[...]» (исполнитель), подделана подпись прежнего Генерального директора ТОО «GSMK[...]» А[...]

К[...] того, без ведома истца Б[...] подписаны:

-акты выполненных работ от 14 мая 2020 года № 7 на сумму 6 915 433 тенге, от 14 мая 2020 года № 8на сумму 626 153 472 тенге, выписанные ТОО «GSA[...]»;

-накладная на отпуск запасов на сторону от 14 мая 2020 года № 6 на сумму 206 927 700 тенге;

-акт сверки взаиморасчетов.

По указанным и иным фактам присвоения вверенных денежных средств Управлением полиции города Атырау расследовалось уголовное дело по части 4 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахсиае, которое в дальнейшем передано в Департамент экономических расследования по Атырауской области и находится на стадии расследования.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках возбужденного уголовного дела, подпись в договоре от 29 июня 2018 года № 2018/0052, заключенном с ТОО «GSA[...]», исполнена не Генеральным директором ТОО «GSMK[...]» А[...] Также подтверждена подпись Б[...] в оспариваемых актах выполненных работ.

В течение 2020-2021 годов, после многочисленных жалоб субподрядчиков ТОО «GSA[...]», истцом произведена оплата сумм, указанных в оспариваемых документах, путем составления трехсторонних соглашений и перечисления на расчетные счета субподрядчиков.

В целях проверки фактического объема завезенного грунта на объект строительства истцом привлечено ТОО «ЭВK[...]», которым в январе 2021 года подготовлены Расчетная записка по расчету объемов грунтовой насыпи строящегося водовода «Кульсары-Тенгиз» на сорных участках и Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

Истцом представлен отчет по инженерно-геодезическим изысканиям ТОО «Т[...]» (финансирующей стороной проекта «Строительство водовода «Кульсары-Тенгиз» (техническая вода)»).

ТОО «ЭВK[...]» и ТОО «Т[...]» установлено, что фактически ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]» не осуществляли поставку грунта в количестве, указанном в оспариваемых документах.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, свои требования мотивировал тем, что фактически услуги по перевозке грунта и грунт в количестве, указанном в оспариваемых документах, не предоставлялись и не поставлялись.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу в части требований о признании недействительными Актов 2, 3 исходил из того, что Акты выполненных работы при наличии заключенного договора не могу быть самостоятельным предметом судебного оспаривания.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части признания Договора недействительным, апелляционная коллегия указала, что обстоятельство подписания Договор путем подделки подписи генерального директора истца А[...] свидетельствует о том, что исполнительный орган и истца осуществляющее текущее руководство его деятельности, не выражал волю на заключение оспариваемого Договора.

Вместе с тем, по мнению заявителя, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Автор ходатайства указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание заключение судебной строительноэкономической экспертизы Института судебных экспертиз Атырауской области от 5 марта 2021 года №253 в качестве доказательства выполнения ответчиками работ в объеме, указанных в оспариваемых Актах.

Судебную строительно-экономическую экспертизу провела комиссия экспертов. Предметом их исследования явились все оспариваемые истцом документы, указанные в комиссионном заключении экспертов от 5 марта 2021 года №253 касательно выполненных работ ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]».

Производство экспертизы поручено комиссии экспертов - ведущему эксперту судебных экспертиз по Атырауской области ЦСЭ МЮ Б[...] и главному эксперту управления по вопросам строительства РГКП ЦСЭ МЮ К[...]

Экспертам лично при исследовании объекта, необходимости производить замеры не было по следующим основаниям:

-дополнительно, в качестве специалиста осуществляющий экспертные работы и инжиниринговые услуги в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности привлечен эксперт Х[...];

-привлечена аудиторская компания ТОО «ТК[...]», которая проверила все бухгалтерские обороты ТОО «GSMK[...]» с ответчиками ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]».

Для полного и объективного решения поставленных вопросов экспертами заявлено ходатайство от 18 января 2021 года для проведения осмотра объекта исследования, предоставления дополнительных материалов и привлечения специалиста.

4 февраля 2021 года для решения поставленных вопросов перед экспертами в присутствии представителей ТОО «GSMK[...]» технического руководителя проекта Т[...], куратора проекта Х[...], и специалиста-эксперта Х[...] осмотрен объект «Строительство водовода «Кульсары-Тенгиз» (техническая вода) в Жылыойском районе Атырауской области».

Объектом исследования являлся объект «Строительство водовода «Кульсары-Тенгиз» (техническая вода) в Жылыойском районе Атырауской области» и работы, выполненные на этом объекте, в том числе работы, выполненные ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]» согласно Актам, которые оспаривает истец.

С учетом аудиторских отчетов ТОО «ТК[...]» выдано комиссионное заключение эксперта от 5 марта 2021 года № 253 о том, что фактически выполненные работы соответствуют Актам.

Выводы апелляционной коллегии опровергается ответом на адвокатский запрос направленным в ГУ «Управление комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратурой» (далее-Управление).

Согласно ответу Управления от 25 февраля 2023 года органом следствия ДЭР по Атырауской области принято решение о прекращении уголовного дела в отношении советника генерального директора Б[...], подозреваемого в совершении действий, предусмотренных статьей 189, части 4 пункт 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан за отсутствием состава преступления.

Все контракты между субподрядными компаниями и истцом подписаны генеральным директором М[...], который подтвердил данный факт в ходе допроса и очной ставки с Б[...]

Грунт и другие инертные материалы получены истцом, акты выполненных работ и накладные подписаны, имеются реальные поставщики, перевозившие грунт.

Таким образом, оспариваемый Договор одобрен истцом, объект сдан в эксплуатацию 19 апреля 2021 года.

Отчет ТОО «ЭВК[...]», на который ссылается апелляционная коллегия, опровергается доказательствами, которые апелляционная коллегия оставила без внимания:

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 января 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г. Ж.