№ 6003-25-00-2к/4711

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Альмухановой А.Р., представителя истца Сапарова К.К. ответчика Дюсупова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Альмухановой Алины Руслановны к Дюсупову Асету Бакытбековичу о возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Қонаев Алматинской области от 7 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Альмуханова А.Р. обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что в результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 2 500 000 тенге.

Решением суда города Қонаев Алматинской области от 7 августа 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с Дюсупова А.Б. в пользу Альмухановой А.Р. моральный вред в сумме 500 000 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

От истца поступила кассационная жалоба, в которой она просит судебные акты изменить, увеличив сумму морального вреда до 2 500 000 тенге, поскольку суды не учли, что в результате полученной травмы она частично потеряла жевательную функцию челюстно-лицевой части и вынуждена проходить длительное лечение в амбулаторных условиях, что отразилось на ее трудоспособности. Необоснованно суд первой инстанции снизил сумму расходов по оплате помощи представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Статьей 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрено, что (имущественный и (или) неимущественный), причинённый неправомерными действиями (бездействием) имущественным или

неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года ответчик Дюсупов А.Б., находясь перед баром № 23, расположенном по адресу: город Атырау, улица Азаттык, дом 57, в ходе возникшего конфликта с Альмухановой А.Р. умышленно нанес ей удар битой в область левой части лица, в результате чего причинил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истцу причинён легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По данному факту Дюсупов А.Б. привлечен к административной ответственности.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Атырау от 18.03.2024 года Дюсупов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее- КоАП), на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 55 380 тенге.

Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 тенге, истец указывает на то, что противоправными действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в пережитых ею чувствах страха, унижения и стыда, ухудшении состояния здоровья вследствие полученной травмы, повлекшей необходимость прохождения длительных обследований и лечения в медицинских учреждениях, а также во временной утрате возможности осуществлять трудовую деятельность.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30 октября 2023 года № 4737/1842 у Альмухановой А.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана, ссадина и кровоподтек лобной области слева, кровоподтек в области правого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава и левого бедра, которые причинены от действия твердого тупого предмета, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 951 ГК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.) испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Удовлетворяя требование истца частично, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О

применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далеенормативное постановление), согласно которому под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующие открытые части тела человека шрамами и рубцами и т.д.

Из нормы пункта 9 вышеуказанного нормативного постановления следует, что обязательство по компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 917 и пунктом 2 статьи 951 ГК возникает при наличии следующих оснований: причинной связи между правонарушением и вредом, причиненным потерпевшему, и нарушением, принадлежащих ему личных неимущественных прав, повлекшими нравственные или физические страдания в случае его смерти, нарушение личных неимущественных прав его близких родственников.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами нижестоящих инстанций не учтен факт частичной утраты жевательной функции в челюстнолицевой области, и это отразилось ее на трудоспособности, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы является надлежащим и допустимым доказательством, сомнений в его достоверности судами не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда судами учтены характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. В частности, судами приняты во внимание пережитые истцом чувство страха, унижения и стыда, факт причинения легкого вреда здоровью.

Ссылки истца на частичную утрату жевательной функции и снижение трудоспособности не подтверждены надлежащими доказательствами в той мере, которая свидетельствовала бы о причинении вреда здоровью иной, более тяжёлой

степени либо о наступлении стойкой утраты общей трудоспособности. Представленные материалы свидетельствуют лишь о необходимости прохождения лечения, что само по себе было учтено судами при определении размера компенсации морального вреда и не влечёт безусловного увеличения её размера.

При таких обстоятельствах оснований считать, что судами неправильно определён размер компенсации морального вреда либо не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу закона не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, в связи с чем оснований для корректировки судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда города Қонаев Алматинской области от 7 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 7 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева