П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/466 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Саттыбаева Б.Ж., представителя истца Байгараева Б., представителя ответчика Абдикеримова А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Alma Towers» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, поступившее по кассационной жалобе истца на решение решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации. Пункт 5 статьи 163 Налогового кодекса устанавливает, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета № 397 от 16 августа 2023 года и предписания № 197 от 21 августа 2023 года проведена внеплановая тематическая налоговая проверка деятельности Товарищества за период 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

27 марта 2024 года по результатам проверки в адрес истца вынесено уведомление №197, которым доначислены:

• корпоративный подоходный налог (КПН) в размере 619 706 697 тенге и пени в размере 169 242 597 тенге;
• налог на добавленную стоимость (НДС) 352 201 217 тенге, пени 130 749 722 тенге.

Общая сумма составила 1 271 900 233 тенге.

Основанием начисления сумм явилось исключение из вычетов по КПН оборотов и из зачета по НДС по взаиморасчётам истца со следующими контрагентами: ИП «Маняпов А.», ИП «Джамашов Н.», ИП «Best Oil».

Согласно акту проверки у Товарищества отсутствуют первичные бухгалтерские документы по указанным поставщикам. Факт отсутствия первичных-бухгалтерских документов подтверждается данными программы 1 С: Бухгалтерия Товарищества.

Суды правомерно согласились с выводами акта проверки о том, что реализация товаров ИП Маняпов А.В. на сумму 1 176 916 671 тенге, ИП Джамашев на сумму 1 481 245 211 тенге, ИП «Best Oil» на сумму 619 284 463 тенге в адрес Товарищества не подтверждена.

Указанные контрагенты Товарищества сняты с регистрационного учета по НДС:

• ИП Маняпов 27 сентября 2022 года (отсутствие по месту нахождения);

• ИП Джамашев 26 августа 2021 года (признание недействительной регистрации по решению суда);

• ИП «Best Oil» 16 апреля 2022 года (отсутствие по месту нахождения).

В этой связи встречные проверки указанных контрагентов ответчиком не проведены.

Контрагенты не предоставляли ФНО 220.00 или предоставляли их с нулевыми показателями, а в данных бухгалтерского учёта отсутствуют сведения об оплате за товар. Все контрагенты не имели объёма материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения поставок товаров.

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЭСФ, товарнотранспортных накладных не обеспечивают полной и достоверной информации и не являются основанием для отнесения сумм на вычеты и НДС. Взаимоотношения Товарищества с указанными контрагентами создают только видимость финансово-хозяйственных операций без их реального исполнения, что выражается в формальном оформлении истцом первичных документов с целью минимизации налоговой нагрузки и уклонения от уплаты налогов. С этим в полной мере соглашается суд кассационной инстанции. Указанные истцом процедурные нарушения, влекущие отмену оспариваемого уведомления, ответчиком не допущены. Так, предписание содержит все необходимые реквизиты, зарегистрировано в уполномоченном органе, а отказ руководителя Товарищества Накипова Ж. от его получения зафиксирован в акте от 24 октября 2023 года. Проверка проведена в пределах вопросов, указанных в приказе КГД о назначении проверки, и с соблюдением сроков, установленных в статье 146 Налогового кодекса.

Вступившим в законную силу приговором межрайонного суда по уголовным делам города Шымкента от 1 декабря 2023 года (далее -приговор суда) руководитель ТОО «Alma Towers» Накипов Ж. признан виновным по части 3 статьи 28, части 3 статьи 216, части 2 статьи 197, подпункту 2) части 2 статьи 218 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) то есть в совершении действий по выписке счета-фактуры, без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, с целью извлечения имущественной выгоды, неоднократно, в группе лиц по предварительному сговору, причинившее ущерб государству, а также в легализации (отмывание) денег, полученных преступным путем.

Накипов Ж. был взят под стражу из зала судебного заседания, и доставлен в учреждение №69 уголовно-исполнительной системы.

Приведённое обстоятельство, повлияло на способ доставки и порядок ознакомления Накипова Ж. с предварительным актом, актом проверки и уведомлением о результатах проверки. Данные действия ответчика не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Товарищества.

В силу положений пунктов 4 - 7 Гражданского кодекса юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. Не допускаются действия юридических лиц, направленные на злоупотребление правом, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Не предоставив оригиналы бухгалтерских документов в суд для проверки достоверности взаиморасчетов с вышеприведенными контрагентами, и оспаривая уведомление лишь по формальным процессуальным основаниям, истец, по мнению кассационного суда, действовал недобросовестно, что также влечет отказ в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 5 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Alma Towers» без удовлетворения.

М. Туганбаев Ж. Оспанова Н. Нуралыева

Председательствующий

Судьи