ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2930 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Сахапова Р.М., представителей ответчика Абиловой Д.Е., Башпаевой С.Х.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Leetorell» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене предписания №82 от 20 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Товарищества на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 11 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 11 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Астаны от 11 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 11 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Местными судами установлено, что приказом РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» №208 от 7 июня 2023 года (далее - Приказ № 208) в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

На основании названного Приказа Департаментом вынесено предписание №342 от 24 июня 2024 года о проведении тематической налоговой проверки Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

21 декабря 2023 года Департаментом вынесено дополнительное предписание, проверяемый период изменен на «с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года».

По результатам проверки вынесено уведомление №342 от 9 февраля 2024 года, которым Товариществу доначислены КПН и НДС в общей сумме 142 534 618 тенге, пени 68 628 046,1 тенге.

Товарищество, не согласившись с данным начислением, оспорило Уведомление №342 в суде.

Решением СМАС города Астаны от 10 мая 2024 года (дело №7194-2400-4/680) иск Товарищества удовлетворен, уведомление о результатах проверки признано незаконным и отменено.

20 марта 2024 года Департаментом вынесено предписание №82 о проведении тематической налоговой проверки Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период «с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года», которое вручено налогоплательщику 4 апреля 2024 года.

Оспариваемое предписание выдано на основании Приказа №208. В связи с тем, что ранее на основании Приказа №208 согласно предписанию №342 от 24 июня 2023 года была проведена налоговая проверка за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, оспариваемым предписанием определен период проверки с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Основанием для проведения проверки является Приказ №208, который никем не оспорен, является законным и обоснованным.

Из параграфа 1 главы 18 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) следует, что по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) платежей в бюджет может назначаться налоговым органом в отношении налогоплательщика тематическая проверка. Согласно пункту 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановая налоговая проверка может осуществляться на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 7 статьи 145 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае изменения проверяемого периода путем оформления дополнительного предписания и завершения налоговой проверки за проверяемый период до истечения срока исковой давности, установленного статьей 48 Налогового кодекса, налоговым органом по основаниям, послужившим для назначения предыдущей налоговой проверки, может быть назначена налоговая проверка за непроверенный налоговый период, ранее указанный в предписании до изменения проверяемого периода.

В этой связи, доводы жалобы о неправомерности действий налогового органа по изменению проверяемого периода оспариваемым Предписанием, ошибочны. Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актов. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Товарищества оставить без . удовлетворения

А.Тукиев

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Г.Альжанов