№ 6кп-12-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шермухаметова Б.Б.,

судей Курмангалиева Н.К., Джолдасбекова Н.У.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - Л[...], его защитника-адвоката Б[...],

представителя потерпевшего - адвоката Ц[...],

представителя отдела внутренних дел города Шахтинска «Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» К[...], представителя СМИ - Б[...]., журналиста 5-го канала города Караганда,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-и, видеофиксации посредством видеоконференцсвязи в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Л[...], предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Шахтинск Карагандинской области от 9 декабря 2022 года дело об административном правонарушении по части 1 статьи 610 КоАП в отношении Л[...] прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 29 декабря 2022 года постановление суда первой инстанции отменено, Л[...] признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 610 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 42 882 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 апреля 2023 года судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 5 мая 2023 года постановление суда первой инстанции отменено, Л[...] признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 610 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 61 260 тенге.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенное по делу апелляционное постановление в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права.

Заслушав выступление Л[...] и его защитникаадвоката Б[...], поддержавших доводы представления, адвоката Ц[...] - в возражение на представление, заключение прокурора Т[...]., полагавшего необходимым вынесенное по делу апелляционное постановление отменить, оставить в силе постановление суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях, перечисленных в статье 737 КоАП, относится своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с КоАП.

Согласно апелляционному постановлению, 16 октября 2022 года в городе Шахтинск около 19 часов 00 минут Л[...], управляя автобусом марки «ПАЗ 320530-04», государственный регистрационный номерной знак (далее - ГРНЗ) Н295109, на автодороге «Караганда-Есенгельды» при повороте налево,

не выполнил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее - ПДД). В частности, он не обеспечил безопасность дорожного движения. Вследствие чего произошло столкновение его автобуса с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200», ГРНЗ [...], под управлением А[...], двигавшегося попутно для совершения маневра «обгон слева». В результате дорожнотранспортного происшествия (далее - ДТП) обеим автомашинам причинен материальный ущерб.

Суд кассационной инстанции, отменив 7 апреля 2023 года постановление судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда, указала на неполноту и односторонность выводов суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция не выполнила указания Верховного Суда, не установила фактическую скорость обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП, не оценила критически полученные в судебном заседании доказательства. Так, подпунктом 3) пункта 1 раздела 11 ПДД прямо предписано, что прежде чем начать обгон, водителю необходимо убедиться в том, что водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, не подал сигнал о маневрировании налево.

Между тем, потерпевший А[...] показал, что он видел, что Л[...] подал сигнал поворота налево, но предположил, что он собирается совершить обгон. Тогда как даже в таком случае А[...] тем более должен был принять меры к экстренному торможению и недопущению аварии. Вывод же суда апелляционной инстанции о том, что А[...] не имел возможности вернуться на свою полосу движения, является голословным, основанным только на показаниях потерпевшего лица, поскольку суд не установил скорость обоих транспортных средств.

Допрошенный же в суде первой инстанции инспектор ДП К[...] согласился с доводами адвоката Б[...], что А[...] был обязан свернуть вправо во избежание аварии. Однако суд апелляционной инстанции не выяснил возможность А[...] свернуть направо во избежание ДТП.

Из приобщенной к делу видеозаписи видеорегистратора третьей автомашины, следовавшей позади транспортных средств под управлением, соответственно, А[...] и Л[...],

видно, как автомобиль, принадлежащий А[...], на большой скорости обгоняет его и врезается в поворачивающий налево автобус. Отчетливо слышится, что владелец видеозаписи обсуждает с пассажиром по имени «Ермек» дорожную ситуацию и категорично считает, что в ДТП виноват водитель автомашины «Toyota Land Cruiser 200», т.е. А[...]

При таких обстоятельствах виновность Л[...] во вмененном ему административном правонарушении по части 1 статьи 610 КоАП судебная коллегия считает не доказанной. В силу требований части 2 статьи 741 КоАП в таком случае дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В этой связи апелляционное постановление подлежит отмене с оставлением в силе постановления суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 5 мая 2023 года в отношении Л[...] отменить, оставить в силе постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Шахтинск Карагандинской области от 9 декабря 2022 года.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий:

Б. Шермухаметов Н. Курмангалиев

Судьи:

Н. Джолдасбеков

Копия верна.

Судья: Б. Шермухаметов