ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года 6001-24-00-6ип/17(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], представителя истца К[...],

представителей третьего лица ТОО «IG[...]» Б[...], Р[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Майкаинзолото» к акиму Баянаульского района Павлодарской области о признании незаконным и отмене постановления акимата Баянаульского района Павлодарской области от 8 октября 2020 года №321/10 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок»,

поступившее по кассационной жалобе третьего лица ТОО «IG[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам суда г.Астана ( СКАД) от 09 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Майкаинзолото» (далее – Общество) на основании контракта от 26 июля 1999 года осуществляет добычу золотосодержащих руд месторождения Майкаин «В» в Павлодарской области.

За Обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - хвостовое хозяйство для размещения и хранения отходов первичной переработки руды в процессе производственной деятельности, общей площадью 1 464 373 кв.м. (далее - Хвостохранилище), расположенное по адресу: Павлодарская область, [...], что подтверждается справкой о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках.

Хвостовое хозяйство согласно техническому паспорту огорожено дамбой высотой 5,2-13,9 метров. Хвостохранилище является неотъемлемой частью обогатительной фабрики Общества и является действующей.

На основании договоров аренды Обществу переданы земельные участки:

• от 1 июня 2009 года сроком до 5 января 2058 года с кадастровым номером [...] общей площадью 146,4373 га для размещения и обслуживания обогатительной фабрики;

• от 20 апреля 2012 года с кадастровым номером [...] общей площадью 50,082 га для обслуживания обогатительной фабрики и хвостохранилища со сроком аренды до 17 января 2061 года. На данном хранилище размещены техногенные минеральные образования (далее – ТМО):

• заскладированные до 1992 года в объеме 3 953 000 тонны, являющиеся собственностью государства,

• с 1 июня 1992 года по 1 января 2020 года заскладировано ТМО в объеме 6 833 900 тонн, принадлежащие Обществу, что подтверждается техническим паспортом на ТМО объекта учета «Хвосты Майкаинской обогатительной фабрики №2» от 23 апреля 2020 года.

ТОО «IG[...]» предоставлено право на проведение операции по разведке ТМО хвостов Майкаинской обогатительной фабрики №2 на основании контракта, заключенного 22 апреля 2015 года с Министерством индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан.

На основании обращения ТОО «IG[...]» постановлением акима Баянаульского района Павлодарской области от 8 октября 2020 года №321/10 (далее – Постановление) предоставлено право публичного сервитута без изъятия земельных участков у собственников и землепользователей для проведения разведки полезных ископаемых.

В приложении к Постановлению месторасположение земельного участка указано «поселок Майкаин, хвостохранилище Майкаинской обогатительной фабрики, площадью 2,19 га».

Договором по установлению публичного сервитута на земельный участок от 15 октября 2020 года, заключенного между Отделом земельных отношений и ТОО «IG[...]», последнему предоставлено право ограниченного целевого использования земельного участка, находящегося в государственной собственности и не предоставленного в землепользование.

Не соглашаясь с Постановлением, Общество обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что Постановлением установлен сервитут на земельный участок, занятый хвостохранилищем, в котором размещены техногенные минеральные образования (далее - ТМО) Общества и государства. В Постановлении адрес земельного участка указан: «поселок Майкаин, хвостохранилище Майкаинской обогатительной фабрики №2». Данный адрес не позволяет определить местоположение земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут. Постановлением нарушаются права Общества по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Хвостохранилище относится к опасным объектам, на котором нельзя проводить какие-либо операции по недропользованию.

Постановлением СКАД города Астаны от 9 ноября 2023 года иск Общества удовлетворен, признано незаконным и отменено Постановление.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ТОО «IG[...]» в кассационной жалобе указывает, что судом нарушены принципы законности и соразмерности, неправильно применены нормы без применения норм соответствующего законодательства. Контракт не признан недействительным, предусмотренные законодательством разрешительные документы компетентных органов Товариществом суду представлены, сроки действия данного контракта не истекли. Иные требования для установления публичного сервитута в законодательстве отсутствуют. Судом сделаны неправильные выводы, что фактически Постановлением установлен публичный сервитут на объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности за Обществом. Но обременение хвостохранилища не является нарушением, а является юридическим и логическим следствием. Судом незаконно приняты за заключения специалистов письма государственных органов, которые никем не подписаны. Выводы суда о том, что хвостохранилище является опасным промышленным объектом, не допускающего проведение операции по разведке сторонними лицами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и незаконны. Суд своими выводами о нарушении законодательства в области гражданской защиты фактически подменил собой государственные контролирующие органы. Ввиду недоказанности права собственности на ТМО, Общество не имело прав на их защиту, но суд не дал оценку этому обстоятельству.

По мнению кассатора, этим и другим обстоятельствам дела СКАД не дал правовой оценки, что привело к вынесению им незаконного судебного акта, что является безусловным основанием для его отмены.

Прокурор в судебном заседании перед рассмотрением дела по существу отозвал кассационное ходатайство прокурора города Астаны, как поданного ненадлежащим лицом по гражданскому делу на вступивший в законную силу судебный акт.

В судебном заседании представители третьего лица ТОО «IG[...]» поддержали доводы своей кассационной жалобы и настаивали на его удовлетворении.

Представитель Общества возражал против доводов кассатора, просил судебный акт оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения СКАД по данному делу не допущены .

Проверив выводы суда на предмет их соответствия обстоятельствам дела, а также подлежащим применению в данном случае нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что суд разрешил данное дело законно и обосновано.

Судом установлено, что Общество осуществляет добычу золотосодержащих руд месторождения Майкаин «В» в Павлодарской области, за ним зарегистрировано право собственности на Хвостохранилище, являющегося неотъемлемой частью обогатительной фабрики Общества и действующим.

Обществу переданы в аренду земельные участки до 5 января 2058 года до 17 января 2061 года размещения и обслуживания обогатительной фабрики и Хвостохранилища. С учетом указанного правомерны выводы СКАД о том, что Общество вправе обжаловать Постановление.

На основании контракта, заключенного 22 апреля 2015 года с Министерством индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан, ТОО «IG[...]» предоставлено право на проведение операции по разведке ТМО хвостов Майкаинской обогатительной фабрики №2. Оспариваемым Постановлением ТОО «IG[...]» предоставлено право публичного сервитута без изъятия земельных участков у собственников и землепользователей для проведения разведки полезных ископаемых. В приложении к Постановлению месторасположение земельного участка указано «поселок Майкаин, хвостохранилище Майкаинской обогатительной фабрики, площадью 2,19 га».

Правомерны выводы СКАД, что допущенная в Постановлении ошибка в размерах земельного участка вместо «2,19 кв[2] », указано «2,19 га», не влияет на существо спора.

Между Отделом земельных отношений и ТОО «IG[...]» 15 октября 2020 года заключен договор по установлению публичного сервитута.

Согласно пункту 38 статьи 12 Земельного кодекса сервитут - право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком, в том числе для прохода, проезда, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций, охотничьего и рыбного хозяйств и иных нужд. Публичные сервитуты в силу положения пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса могут устанавливаться в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства и местного населения или целей проведения разведки полезных ископаемых или геологического изучения, без изъятия земельных участков на основании решений местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции по предоставлению земельных участков.

Исходя из положений пункта 38 статьи 12 и главы 7 Земельного кодекса, сервитуты должны устанавливать право пользования земельным участком.

Оспариваемым Постановлением публичный сервитут установлен на земельный участок полностью занятым Хвостохранилищем Общества, находящийся у него на праве собственности.

Согласно подпункту 8) пункта 19 Правил обеспечения промышленной безопасности для хвостовых и шламовых хозяйств опасных производственных объектов, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 декабря 2014 года №349 (далее - Правила), хвостохранилище - это естественная или искусственно создаваемая емкость для складирования подаваемых гидравлическим транспортом хвостов или отходов металлургических, обогатительных и других производств, а также для осветления воды.

Из статьи 71 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» следует, что к опасным производственным объектам относятся предприятия, производственные подразделения и другие объекты данных предприятий, обладающие признаками, установленными статьей 70 настоящего Закона, и идентифицируемые как таковые в соответствии с правилами идентификации опасных производственных объектов, утвержденными уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Правилами идентификации опасных производственных объектов, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 декабря 2014 года №353 (далее - Правила №353), дан перечень производственных объектов, отнесенных к опасным объектам.

К опасным производственным объектам организаций, как указано в пункте 2 Правил №353, относятся предприятия, производственные подразделения и другие объекты данных предприятий, идентифицируемые по признакам, определенным статьей 70 Закона Республики Казахстан "О гражданской защите", а также объекты отраслей промышленности и видов деятельности, идентифицируемые как опасные производственные объекты, согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

В приложении 1 Правил №353 в перечень опасных производственных объектов включено хвостохранилище в границах отвода земельного участка, идентифицируются по признакам хранения веществ, представляющих опасность для окружающей среды.

Для объективного рассмотрения дела СКАД обоснованно привлечены к участию в деле специалисты – Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан, Комитет промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики

Казахстан, Комитет геологии Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан.

Исходя из заключений и информаций специалистов указанных Комитетов, Хвостохранилище рассматривается в качестве гидротехнического сооружения, представляющего собой накопитель отходов обогащения полиметаллической руды и являющимся действующим объектом для складирования отходов первичной переработки руды, обладающим потенциальной экологической опасностью, является опасным производственным объектом. При несоблюдении требований законодательства Республики Казахстан в области промышленной безопасности существует вероятность возникновения инцидента или аварии на опасном производственном объекте – хвостохранилище.

В подтверждении опасности Хвостохранилища Обществом заключен договор страхования от 21 сентября 2023 года.

Таким образом, СКАД обоснованно пришел к выводам о том, что:

1. Хвостохранилище является опасным промышленным объектом, не допускающего проведение операции по разведке сторонними лицами;

2. Постановление противоречит положениям пункта 7-1) статьи 69 Земельного кодекса, предусматривающего установление публичного сервитута для временного использования земельного участка или его части в целях проведения разведки полезных ископаемых или геологического изучения, так как публичный сервитут был установлен на объект недвижимости – хвостохранилище;

3. проведение операции по разведке сторонним лицом на опасном производственном объекте без согласования с собственником этого объекта, может повлечь негативные последствия, как для собственника этого имущества, так и окружающей среде;

4. местный исполнительный орган не наделен полномочиями регулировать деятельность землепользователя, предоставляя публичным сервитутом доступ стороннему юридическому лицу на опасный промышленный объект;

5. контракт на добычу полезных ископаемых Обществом заключен в 1999 году, соответственно, ТМО, размещенные после 1992 года, являются собственностью Общества;

6. представленный учредительный договор о создании ТОО «TPE[...]» свидетельствует о намерении сторон этого договора по формированию уставного капитала, вопрос перехода права собственности на ТМО данным договором не урегулирован;

7)недропользователи, являющиеся собственниками техногенных минеральных образований, как указано в пункте 3 статьи 13 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании», 2017 года (далее - Кодекс о недрах), вправе с учетом положений настоящей статьи владеть, пользоваться и распоряжаться техногенными минеральными образованиями, возникшими в результате деятельности на предоставленном им в пользование участке недр;

8. из экспертного заключения Ф[...]. следует, что для получения проб государственных ТМО необходимо предварительно преодолеть слой частных ТМО, накопленных после 1992 года. Получение проб (путем бурения или иных действий) в процессе разведки полезных ископаемых на территории хвостохранилища без извлечения части ТМО, принадлежащих Обществу, невозможно. Такой же ответ дан Комитетом геологии Министерства промышленности и строительства с указанием об отсутствии четких физических границ между частным и государственным ТМО;

9. ссылка ТОО «IG[...]» на выданные заключения государственной экологической экспертизы правомерно СКАД не принята во внимание, поскольку из ответа Комитета экологии следует, что данные заключения выданы без учета осуществления одновременной деятельности на хвостохранилище двух недропользователей;

10. Хвостохранилище построено с использованием дамб, строительство дамбы продолжается на протяжении всего периода эксплуатации полигона. Пунктом 28 Правил предусмотрено, что при эксплуатации хвостохранилища и при наращивании ограждающих дамб не допускается срезка грунта, устройство карьеров и котлованов в нижнем бьефе и на низовом откосе дамбы, в ложе хвостохранилища в пределах проектной отметки заполнения. Разработка грунта на этих участках допускается при обосновании в проектной документации. Все работы, связанные с разработкой и выемкой грунта на действующем хвостохранилище, не предусмотренные проектной документацией, должны проводится по согласованию с проектной организацией, ведущий авторский надзор за эксплуатацией данного сооружения; 11) установление публичного сервитута для проведения операции по разведке на хвостохранилище повлечет нарушение права собственности Общества на ТМО, гарантированного Обществу статьей 13 Кодекса о недрах и статьей 26 Конституции Республики Казахстан и может вызвать вероятность возникновения аварии и соответствующие негативные последствия для окружающей среды.

Исходя из материалов дела, достоверно установлено, что дополнением №4 от 28 сентября 2022 года к контракту от 22 апреля 2015 года, срок действия контракта определен до 28 сентября 2023 года. В настоящее время ТОО «IG[...]» не обладает правом на проведение разведки ТМО хвостов Майкаинской обогатительной фабрики №2.

Изначально при предоставлении права на проведение операции по разведке ТМО хвостов Майкаинской обогатительной фабрики №2 и заключении контракта с ТОО «IG[...]» уполномоченному государственному органу следовало учитывать отсутствие разделительного баланса между государством и Обществом о разделе заскладированных ТМО.

Из смысла пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса следует, что для установления публичного сервитута достаточно вынесения решения местного исполнительного органа, в связи, с чем заключение договора о предоставлении права публичного сервитута на земельный участок не предусмотрено законодательством. В соответствии с пунктом 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» судом правильно отражено, что заключенный договор по установлению публичного сервитута является ничтожным и не требует признания его недействительным в судебном порядке.

В контексте изложенных норм законодательства, с учетом того, что на земельном участке расположено Хвостохранилище, отнесенное к опасным промышленным объектам, с размещенными в нем ТМО, принадлежащих на праве собственности Обществу, СКАД пришла к правильному выводу о том, что оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны, предметно изучены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно обосновывать выводы СКАД, так как судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судом выяснены в объеме, достаточном для принятия законного решения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого кассатором судебного акта, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда город Астаны от 09 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу третьего лица ТОО «IG[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ш.Даниярова Г.Дуйсенбаев