ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1669 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шинтековой Ажаргуль Джанузаковны к акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» о признании факта нарушения порядка очередности предоставления жилья в рамках государственных программ 2008-2010 годы, 2011-2014 годы, о признании незаконным и необоснованным факта снятия членов семьи с очередности по категории «неполная семья»,

поступившее по кассационной жалобе представителей истца Даулетова Т.Т., Жунусбекова С.Т. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 апреля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шинтекова А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 июня 2025 года, иск Шинековой А.Д. возвращен.

В кассационной жалобе представители истца Даулетов Т.Т., Жунусбеков С.Т., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просят их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Как следует из материалов дела, Шинтекова А.Д. состояла на учете нуждающихся в жилище с 28 мая 2007 года по категории «неполная семья».

Согласно договору купли-продажи от 19 августа 2019 года Шинтекова А.Д. приобрела двухкомнатную квартиру № 13 в доме № 97 по улице Аркалык микрорайона «Коккай» в городе Алматы в рамках программы «Нұрлы жер» по направлению «Кредитное жилье для вкладчиков ЖССБК».

В силу части первой статьи 135 АППК по иску о признании истец может потребовать признать наличие или отсутствие какого-либо правоотношения, если он не может подать иск в соответствии со статьями 132, 133 и 134 настоящего Кодекса.

Такой иск о признании заявлен истцом, поскольку она, не имея правовой интерес в подаче иска об оспаривании ввиду приобретения на праве собственности жилища, обратилась в суд с иском о признании факта нарушения порядка очередности предоставления жилья в рамках государственных программ 2008-2010 годы, 2011-2014 годы, о признании незаконным и необоснованным факта снятия членов семьи с очередности по категории «неполная семья».

Между тем указанными правоотношениями, наличие которых просит признать истец в порядке статьи 135 АППК, жилищные права последней не нарушаются в связи с тем, что на момент подачи иска она имела жилье, следовательно, у нее отсутствует право на предъявление иска, а, значит, дело неподведомственно административному суду.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Таким образом, суды приняли правильное по существу процессуальное решение, поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителей истца Даулетова Т.Т., Жунусбекова С.Т. – без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города 11 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителей истца Даулетова Т.Т., Жунусбекова С.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова