6001-25-00-3г/77(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А.,

предварительно рассмотрев ходатайство Тена Сергея Константиновича о пересмотре частного определения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 24 октября 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 декабря 2024 года

по гражданскому делу по жалобе заявителя Айдарова Жангира Сериковича о признании незаконными и неправомерными действий частного нотариуса города Шымкента Тена С.К. по отказу в совершении нотариальных действий и обязании частного нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю имущества,

УСТАНОВИЛ:

Айдаров Ж.С. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

Решением межрайоннного суда по гражданским делам города Шымкента от 24 октября 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

Межрайонным судом по гражданским делам города Шымкента 24 октября 2024 года вынесено частное определение, которым обращено внимание руководства государственного учреждения «Департамента юстиции города Шымкента» и нотариальной палаты города Шымкента на допущенные нарушения и указано на необходимость принятия мер в отношении нотариуса города Шымкент Тена С.К.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 декабря 2024 года частное определение межрайоннного суда по гражданским делам города Шымкента от 24 октября 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В ходатайстве заявитель просит отменить обжалуемые по делу судебные акты ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании

судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Удовлетворяя жалобу истца, местные суды исходили из того, что частным нотариусом города Шымкента Теном С.К. после смерти Шимкина С.У., умершего 23 июня 2021 года, было заведено наследственное дело № 03-07/6-2021.

Вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкента от 24 ноября 2023 года установлено отцовство покойного Шимкина С.У. в отношении заявителя Айдарова Ж.С.

На основании указанного выше постановления суда 8 января 2024 года заявитель обращался к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ответу нотариуса от 12 января 2024 года № 1/03-07, заявителю Айдарову Ж.С. разъяснено о том, что заявление оформлено ненадлежащим образом: отсутствуют необходимые документы для совершения нотариального действия, приложена только электронная копия постановления суда и рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного шестимесячного срока.

16 августа 2024 года заявитель вновь обратился к нотариусу с аналогичным заявлением, приложив копии вступившего в законную силу постановления суда от 6 августа 2024 года, решения суда от 23 мая 2024 года, свидетельства о рождении и копию доверенности от 6 мая 2023 года для ведения наследственного дела.

Согласно ответу от 19 августа 2024 года, нотариус указал на отсутствие подлинников всех правоустанавливающих документов на имущество наследодателя, а также документов, подтверждающих факт принятия наследства и признание принявшим наследство.

3 сентября 2024 года заявитель повторно обратился к нотариусу, и нотариусом был предоставлен ответ 9 сентября 2024 года № 15/03-07 о необходимости обращения в суд для признания заявителя принявшим наследство и для определения долей всех наследников.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что на все обращения стороны заявителя нотариусом в порядке требований статьи 48 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) мотивированного постановления не выносилось и оно не вручалось заявителю об отказе в совершении нотариального действия. По всем обращениям заявителя нотариус ограничился лишь ответами разъяснительного характера.

Такие действия нотариуса не соответствуют требованиям Закона и Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила).

Автор ходатайства указывает на то, что нотариус при рассмотрении дела руководствовался законодательством о наследстве, действовавшем на

момент открытия наследства 23 июня 2021 года, а суды руководствовались законодательством в редакции 2022-2024 годов.

Автор ходатайства указывает на то, что наследник Айдаров Ж.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону никогда не обращался к нотариусу. К нотариусу посредством электронной почты, принадлежащей сыну адвоката (Мурату Ташметову) обращался адвокат Режаметов К. Все обращения были в виде электронных писем, сканированных версий, на которые нотариус не вправе выносить постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду ненадлежащих способа подачи и формы заявления.

В соответствии с требованием пункта 125 Правил (в редакции 2012 года) – если заявление на котором подлинность подписи наследника не засвидетельствована нотариально, нотариус предлагает наследнику выслать заявление, оформленное надлежащим образом либо лично явиться к нотариусу.

В связи с этим адвокату Режаметову К. и Айдарову Ж.С. было разъяснено, что им необходимо предоставить нотариально заверенное заявление либо явиться лично к нотариусу для того, чтобы засвидетельствовать и заверить заявление.

Приведенный пункт 125 Правил в последующем был изменен приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 19 сентября 2022 года № 788.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 121 Правил принятие наследства осуществляется путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления Заявление подлежит нотариальному удостоверению.

Данные требования Закона и Правил не были приняты во внимание судебными инстанциями.

Статья 48 Закона содержит исчерпывающие основания для отказа нотариусом в совершении нотариальных действий.

Так, в совершении нотариального действия отказывается, если:

1. совершение такого действия противоречит законодательству;

2. действие подлежит совершению другим нотариусом;

3. с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

4. сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

5. сделка не соответствует требованиям законодательства;

6. документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

С учетом изложенного, обращение адвоката Режаметова К. не может служить основанием для отказа в совершении нотариального действия. Тогда как Айдарову Ж.С. было разъяснено о необходимости предоставления соответствующих документов для получения вышеуказанного свидетельства.

Заявитель также указывает на то, что к нему посредством электронной почты за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону с нотариально не заверенным заявлением обратился представитель Айдарова Ж.С. – адвокат Режаметов К. и при этом у него не было правоустанавливающих документов на наследственное имущество наследодателя. На эти действия нотариусом представителю заявителя в письменном виде дано разъяснение, которое он впоследствии обжаловал.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Тена С.К. о пересмотре частного определения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 24 октября 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 27 декабря 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Т. Молдахметова