6001-23-00-6ап/2912

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есенбаевой Тогжан Сериковны к частному судебному исполнителю исполнительного округа по городу Алматы Қозыке Жұлдыз Оразбекқызы о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Есенбаева Т.С. обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Қозыке Ж.О.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года Бостандыкским районным судом города Алматы выписан исполнительный лист о выселении Есенбаевой Тогжан Сериковны из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Жарокова, дом 286 А, квартира 77, а также из жилого дома, находящегося по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон Дарын-1, дом 7 (далее – жилой дом), без предоставления другого жилого помещения.

30 мая 2023 года ЧСИ Қозыке Ж.О. возбуждено исполнительное производство по выселению истца из жилого дома.

Взыскателем по данному исполнительному производству является акционерное общество (далее – АО) «First Heartland Jusan Bank».

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист в пользу АО «First Heartland Jusan Bank» не выписывался, решение суда вынесено в пользу АО «АТФ Банк». Считает, что ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку взыскателем является другое юридическое лицо.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что при изменении наименования юридического лица взыскатель не выбывал из правоотношений, в связи с чем отсутствует необходимость для выписки нового исполнительного листа.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу статей 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» задачей исполнительного

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2912 производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов. В соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) юридическое лицо имеет свое наименование, позволяющее отличить его от других юридических лиц. Под определенным наименованием юридическое лицо вносится в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров.

Изменение наименования юридического лица является основанием для его перерегистрации согласно подпункту 2) пункта 6 статьи 42 ГК. В силу статьи 46 ГК при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Местными судами установлено, что реорганизация взыскателя как юридического лица осуществлена путем присоединения АО «АТФ Банк» к АО «First Heartland Jusan Bank», при этом организационно-правовая форма коммерческой организации не изменялась. АО «АТФ Банк» изменило наименование на АО «First Heartland Jusan Bank», что подтверждается выписками протоколов общего собрания акционеров и передаточным актом от 3 сентября 2021 года. Все права и обязанности, все активы и обязательства, все требования в отношении должников, заемщиков, все обязательства в отношении кредиторов, депозиторов перешли от АО «АТФ Банк» к АО «First Heartland Jusan Bank».

Необходимость проведения процессуального правопреемства в порядке статьи 53 ГПК отсутствует, поскольку взыскатель не выбывал из правоотношений, установленных решением суда. статья 241 ГПК не требует выписку нового исполнительного документа при изменении наименования взыскателя.

В связи с этим, судами правомерно отклонены доводы стороны истца о несоответствии взыскателя по исполнительному производству и лица, в пользу которого вынесено решение.

В силу требований статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что оспариваемый административный акт ответчика вынесен в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2912 В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2912