6001-21-00-3гп/486

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2021 года город Нур-Султан Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Одинцовой М.В., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием:

истца - Д[...], ее представителя В[...],

ответчика - С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Д[...] к С[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по ходатайству истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Д[...] является членом П[...] юридических консультантов «Альянс независимых юристов Казахстана» (далее - П[...]).

11 декабря 2020 года С[...] обратилась с заявлением на имя председателя П[...], в котором просила оказать содействие путем урегулирования возникшего разногласия с членом П[...][...], либо принять меры по рассмотрению возникшего вопроса без угроз, в рамках правового поля.

Копия заявления для сведения направлена в Департамент юстиции Актюбинской области, который перенаправил ее по территориальности в Департамент юстиции города Алматы, в свою очередь, перенаправившим заявление в П[...].

Дисциплинарная комиссия П[...], указав, что согласно обращению С[...] в действиях Д[...] усматриваются признаки уголовного правонарушения, воздержалась от возбуждения дисциплинарного производства, до принятия процессуального решения.

Однако по результатам рассмотрения заявления ответчика Д[...] к какому-либо виду ответственности привлечена не была.

Д[...] с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к С[...] и просила:

• признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию изложенные в указанном заявлении сведения: 1) «15 августа 2020 года насильно удерживала меня в квартире своей мамы в течение часа, требуя оплатить якобы оставшуюся от моего покойного отца задолженность»; 2) «Однако от Д[...] поступают угрозы, из содержания которых следует, что мы должны ей оплатить, если хотим чтобы она оставила нас в покое и она будет преследовать нас пока она жива»;

• обязать ответчика опровергнуть указанные выше сведения с принесением ей извинений путем направления в те же инстанции и лично ей (письмом по почте); - взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 тенге.

Свои требования мотивировала тем, что С[...], распространив изложенные сведения, фактически обвинила ее в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 126 (незаконное лишение свободы) и статьей 115 (угроза) Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК). Она (истец) состоит в П[...], членами которой являются более 100 человек. Лишение либо приостановление ее членства в П[...] фактически влечет для нее невозможность оказания юридических услуг. Распространение ответчиком порочащих сведений вызвало у нее чувство унижения, подавленности и стыда, она была в угнетении, потеряла сон, испытывала нервное расстройство и депрессивное состояние, переживала за свой доход.

Решением суда города Актобе от 12 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве истца Д[...] ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с выводами местных судов об оставлении ее требований без удовлетворения, Д[...] указала, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела, заключению судебной психолого-филологической экспертизы. По ее утверждению, ею факт распространения сведений доказан, а ответчиком не представлены доказательства о соответствии этих сведений действительности.

В отзыве ответчик просит оставить ходатайство истца без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших ходатайство, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части 5 статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Как следует из материалов дела, подаче С[...] заявления в П[...] предшествовали следующие события.

3 июля 2020 года умер ее отец - В[...] После его смерти мать истца Д[...] стала предъявлять претензии матери ответчика В[...] о возмещении задолженности за арендную плату гаража в сумме 45 000 тенге, указав на заключение между ними устного договора.

15 августа 2020 года С[...] по просьбе своей матери отвезла Д[...] ключи от гаража и мотоплуг. В суде кассационной инстанции она пояснила, что когда приехала, Д[...] была на улице. Затем она пошла в квартиру, дверь которой была уже открыта. Д[...] следовала за ней, но в квартиру не зашла, а закрыла за ней дверь. Дважды вызывали наряд полиции и уйти она не могла. Д[...] не отрицала, что находилась на улице во время приезда С[...] и дважды звонила в полицию.

Действительно, во время нахождения С[...] в квартире Д[...] истец Д[...] на телефон 102 сделала вызов о том, что «она задержала кражу мотоплуга по адресу: город Актобе, [...]273, кв.[...]» (из ответа Департамента полиции Актюбинской области от 26 января 2021 года). По этому вызову был направлен наряд БПП УП города Актобе, по прибытию установивший, что для дальнейших разбирательств необходим участковый инспектор полиции. В этой связи на указанный адрес был направлен участковый инспектор полиции Ж[...]

Из ответа Департамента полиции видно, что данный факт был зарегистрирован в книге учета информации городского отдела полиции №2 Астанинского района УП города Актобе. Ввиду отсутствия составов уголовного и административного правонарушения, оставлен без рассмотрения.

Согласно рапорту участкового инспектора, 15 августа 2020 года им были опрошены Д[...] и С[...] При этом Д[...] просила принять меры в отношении женщины по имени Валентина, отказывающейся оплатить долг по аренде гаража за 4,5 месяца. В связи с гражданско-правовыми отношениями сторон, материал списан в спецнаряд.

Д[...] к В[...] был предъявлен иск о взыскании задолженности в сумме 45 000 тенге и понуждении вывезти с гаража вещи и мусор. Д[...] участвовала по этому делу в качестве представителя истца, С[...] привлечена в качестве третьего лица.

Вступившим в законную силу решением суда города Актобе от 24 ноября 2020 года в иске отказано.

1 декабря 2020 года истец Д[...] на сотовый телефон, зарегистрированный на имя матери ответчика, отправила голосовое сообщение, которое начиналось со слов: «Ну что, страшно, а будет еще страшней. Пока я жива, будет еще страшней. Деньги ты мне вернешь, по любому. Один суд отказал, другой - присудит. Суды будут до тех пор, пока я не получу эти свои деньги…».

После этого С[...] подала заявление в П[...].

Указав, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, Д[...] обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Письменное обращение ответчика в П[...] и Департамент юстиции Актюбинской области не может расцениваться как распространение порочащих сведений. Изложенные в официальном обращении сведения не являются основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

С[...] реализовала свое конституционное право на обращение в уполномоченные органы, что не является злоупотреблением правом. Факт отсутствия в тексте обращения ненормативной и оскорбительной лексики подтвержден заключением эксперта.

Вместе с тем суд в решении указал, что изложенные в заявлении ответчика сведения не нашли в суде подтверждения. Вопреки требованиям статей 72 и 73 ГПК С[...] не представила доказательства, подтверждающие факты ее насильного удержания Д[...] и угрозы в ее адрес от Д[...]

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что местными судами в удовлетворении иска Д[...] отказано правильно.

При этом суды обоснованно исходили из того, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. Это его конституционное право.

Как указано ранее, заявление С[...] подано в соответствующие уполномоченные органы после ряда событий, произошедших с июля по декабрь 2020 года, повлекших возникновение между ней и истцом и их близкими родственниками спорных правоотношений.

Анализ оспариваемых истцом фрагментов в контексте заявления в целом свидетельствует о том, что заявление обусловлено намерением автора урегулировать возникшие с истцом разногласия в рамках правового поля, цели причинения вреда истцу не преследовало.

Заявление не содержит оскорбительных выражений, а также утверждений о совершении Д[...] каких-либо конкретных преступлений, предусмотренных особенной частью УК. При таких обстоятельствах суды, правильно применив пункт 1 статьи 33 Конституции Республики Казахстан, подпункт 15) статьи 23 и подпункты 9), 10) статьи 80 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые фрагменты заявления ответчика не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года №6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять, соответствуют ли действительности сведения, об опровержении которых предъявлен иск.

Местные суды пришли к выводу, что изложенные в заявлении С[...] сведения о насильном удержании ее истцом в квартире и угрозах в ее адрес не нашли подтверждения.

Между тем при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Анализ приобщенных к материалам дела доказательств по событиям 15 августа 2020 года, просмотр и прослушивание аудио-, видеозаписей судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, пояснения сторон на заседании суда кассационной инстанции позволяют сделать вывод, что факты, указанные в заявлении С[...], действительно имели место. Так, после смерти ее отца от матери истца стали поступать требования об оплате 45 000 тенге за аренду гаража. 15 августа С[...] находилась в квартире матери Д[...] определенное время. В течение этого времени Д[...] сделала вызов на телефон 102 и сообщила о задержании кражи мотоплуга в квартире своей матери, затем прибыл наряд БПП УП города Актобе, а после участковый инспектор.

В связи с указанными обстоятельствами, до разрешения ситуации С[...] вынуждена была находиться в квартире матери истца.

Ее утверждение о насильном удержании в квартире судебная коллегия считает ее субъективной оценкой, за которую она не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности.

Относительно второго оспариваемого фрагмента заявления необходимо отметить, что суд первой инстанции при назначении экспертизы не учел поданное представителем истца 1 апреля 2021 года заявление об уточнении исковых требований. В нем правильно, дословно приведен фрагмент заявления ответчика.

Так, в ранее поданных заявлениях истца было указано: «ответчик должна ей оплатить, если хотим, чтобы она оставила ответчика в покое, и она будет преследовать ответчика пока она жива». Данный текст был объектом исследования и оценки эксперта, а также дальнейшей правовой оценки местных судов о непредставлении С[...] доказательств, подтверждающих факт угрозы в ее адрес от Д[...]

Между тем фактически оспариваемый фрагмент заявления не содержит указания на конкретное лицо - ответчика, применено местоимение «мы». В отзывах на иск и в суде С[...] неоднократно поясняла, что она не указывала на поступление угроз именно на ее мобильный телефон.

На заседании суда кассационной инстанции Д[...] подтвердила факт направления ею 1 декабря 2020 года на телефон матери ответчика голосового сообщения, содержание которого в целом соответствует сведениям, указанным в заявлении ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и вынесения нового решения об удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает. Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 июля 2021 года по данному делу оставить в силе, ходатайство истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Б.Токтарова М.Одинцова А.Сапарова