ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года № 6003-25-00-4к/1871 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

c участием представителя ответчика Дуйсалиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Качура Вероники Петровны к акиму города Уральска об оспаривании решения Комиссии № 102 от 2 ноября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Качура В.П. обратилась в суд к ответчику о признании незаконным протокольного решения комиссии № 102 от 2 ноября 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 января 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным решение акимата города Уральска от 2 ноября 2024 года с обязанием пересмотреть решение в отношении истца с учетом правовой позиции суда

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено.

Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, восстановить решение суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец владеет дачным участком, расположенным по адресу: город Уральск, Садоводческое товарищество (с/т) «Вишенка 3», №257, который подвергся затоплению в период паводка весной 2024 года.

Решением акима города Уральска №7 от 26 марта 2024 года объявлена чрезвычайная ситуация природного характера местного масштаба в городе Уральск Западно-Казахстанской области.

28 октября 2024 года Качура В.П. обратилась с заявлением в акимат города Уральска о предоставлении ей жилища как пострадавшей от паводков.

Протокольным решением комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, акимата города Уральска от 2 ноября 2024 года заявление истца оставлено без удовлетворения по причине отсутствия правоустанавливающих документов на имущество. После чего Качура В.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении иска исходил из того, что истец не является собственником дачного участка, но владела им с 2017 года, оплачивала членские взносы и коммунальные услуги, несла бремя его содержания, дачный дом находится в аварийном состоянии, своевременно не могла оформить участок из-за моратория.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционной коллегией принято во внимание следующее.

Порядок предоставления жилища гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, регламентированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан №1222 от 21 ноября 2014 года (далее - Правила) . Согласно подпункту 4) пункта 3 Правил под понятием жилище понимается отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии, модульный (мобильный) жилой дом), предназначенная и используемая для постоянного проживания, а также строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания собственников, не имеющих другого жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан.

Применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление совокупности фактов принадлежности гражданину на праве собственности жилища на момент чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, в суде достоверно установлено, что ни строение, ни земельный участок не принадлежат истцу. Каких-либо документов, подтверждающих наличие законных прав на земельный участок, у истца отсутствуют. По сведениям уполномоченного регистрирующего органа спорный дачный участок истцу не принадлежит.

Допрошенная по инициативе истца в суде апелляционной инстанции свидетель Шатунова В.Н. не подтвердила продажу истцу спорного дачного участка и его принадлежность.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований истцом не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Качура Вероники Петровны оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Едрисова Г.М.

Шалаева Н.А.