ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

при участии прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – К[...],

с участием представителя ответчика К[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АБ[...]» (далее – ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами по Акмолинской области» (далее – Департамент) о признании проверки незаконной, отмене акта о назначении проверки, акта о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «АБ[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 11 апреля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Департаментом на основании письма ГУ «Аппарат акима сельского округа Акмол Целиноградского района», акта от 28 февраля 2023 года назначена и проведена в период со 02 по 16 марта 2023 года проверка в отношении ТОО по соблюдению земельного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 10 марта 2023 года и вынесено предписание об устранении нарушений. Просил признать проверку незаконной и отменить акт о назначении проверки, акт о результатах проверки, мотивируя тем, что введен мораторий на проведение проверок.

Определением СМАС Акмолинской области 11 апреля 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Акмолинского областного суда от 30 мая 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов, нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Ходатайство истца о проведении процесса в режиме видеоконференцсвязи судебной коллегией отклонено, так как рассмотрение дела изначально было назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, уважительных причин для изменения формата судебного заседания не установлено.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что Департаментом согласно письму ГУ «Аппарат акима сельского округа Акмол Целиноградского района» назначена и проведена проверка соблюдения земельного законодательства истца ТОО «АБ[...]».

По результатам указанной проверки в адрес истца ТОО вынесено предписание об устранении нарушений.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что указанное предписание, являющее административным актом, истцом было оспорено в рамках другого административного дела, по результатам рассмотрения которого иск был удовлетворен, на момент рассмотрения кассационной жалобы судебные акты не вступили в законную силу.

Местные суды обоснованно пришли к выводу, что требования ТОО «АБ[...]» о признании проверки незаконной, отмене акта о назначении проверки, акта о результатах проверки не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как оспариваемые истцом акты не являются обременяющими административными актами, поскольку не отказывают в реализации, не ограничивают и не прекращают право участника административной процедуры, не возлагают на истца обязанности либо иным образом ухудшают его положение.

Следует учесть, что оспариваемые акты носят процедурный характер, они вынесены в рамках сопровождения назначенной проверки. Итоговым документом, вытекающим из результатов проведённой проверки деятельности истца и несущим обременяющий характер, является предписание. При вынесении предписания предшествующие ему документы подлежат рассмотрению совместно с предписанием и не подлежат самостоятельному судебному оспариванию.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд возвращает иск.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 апреля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «АБ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Ш.Даниярова Г.Альжанов