ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1301

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителей:

истца : ТОО «Т[...]» – Д[...], Б[...],

ответчика: ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Актюбинской области» – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» (ТОО) к государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Актюбинской области» (УГАСК) об отмене акта о назначении проверки и акта о результатах проверки

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (СМАС) от 14 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (СКАД) от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2022 года УГАСК на основании письма ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям Актюбинской области» (ДЧС) проведена внеплановая проверка объекта: «Строительство пристройки к школе №68» по адресу: город Актобе, [...] на предмет соблюдения законодательства в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, поскольку выявлено отклонение от проекта, проем эвакуационного выхода в спортзале размещен выше уровня поверхности, что будет препятствовать свободной эвакуации из помещения и в случае пожара может повлечь массовое причинение вреда жизни и здоровью.

Истец ТОО «Т[...]» как автор проекта на основании договора осуществлял авторский надзор по вышеназванному объекту.

По итогам проверки 6 мая 2022 года вынесено предписание об устранении нарушений №22 (предписание №22) , которым предписано: разработать проектные решения по данному объекту по приведению в соответствие с утвержденной проектной документацией согласно законодательству и нормативным документам в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Срок устранения нарушений 30 июня 2022 года.

Кроме того, был составлен протокол об административном правонарушении от 6 мая 2022 года №221500623000041 (протокол по КоАП-1) .

Истец обжаловал протокол по КоАП-1 в судебном порядке, в чем ему вступившими в законную сиу судебными актами было отказано.

Для контроля исполнения предписания УГАСК 24 августа 2022 года вынесло акт о назначении проверки №36. 8 сентября 2022 года актом о результатах проверки №36 установлено, что нарушения не устранены.

ТОО обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что УГАСК незаконно вынесло вышеназванные акты (акты №36) , ответчик превысил полномочия, не указал основания назначения проверки и истец ранее по данному делу был привлечен к административной ответственности. Решением СМАС от 14 декабря 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с местными судами, представители истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывают, что суды не приняли во внимание действительные обстоятельства дела, не дали правовой оценки нарушениям при регистрации акта о назначении проверки №36, что привело к неправильным выводам и принятию незаконных судебных актов. По этим и иным доводам жалобы представители истца просили их отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить в силе судебные акты, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

От ГУ «Отдел строительства города Актобе» поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, иные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились и причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения местными судами допущены.

Суды предыдущих инстанций, войдя в обсуждение предмета и основания иска и разрешая спор по существу, не приняли во внимание нормы подлежащего применению отраслевого и процессуального законодательства.

Так, подпунктом 6) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан[1] (ПК РК) установлено, что основаниями внеплановой проверки субъектов контроля и надзора являются обращения

1 Применяется в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

государственных органов по конкретным фактам причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства, а также по конкретным фактам нарушений требований законодательства Республики Казахстан, неустранение которых влечет причинение вреда жизни и здоровью человека.

Первая проверка 22 апреля 2022 года проведена согласно письму ДЧС.

По каждому акту о результатах проверки, в ходе проведения которой были выявлены нарушения требований проверочных листов, может быть выдано только одно предписание (пункт 1 статьи 152 ПК РК) .

По итогам первой проверки вынесено предписание №22, которое истцом не было оспорено.

Вторая проверка проведена для целей контроля исполнения этого предписания, то есть в соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 144 ПК РК, согласно которой основанием внеплановой проверки субъектов контроля и надзора является контроль исполнения предписаний (постановлений, представлений, уведомлений) об устранении выявленных грубых нарушений, определенных в критериях оценки степени риска, в результате проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

По смыслу статьи 153 ПК РК, если в результате проведения проверки будет выявлен факт нарушений проверяемым субъектом требований, установленных законодательством Республики Казахстан в соответствии с пунктом 2 статьи 132 настоящего Кодекса, должностное лицо (лица) органа контроля и надзора в пределах полномочий, предусмотренных законодательством, обязано принять предусмотренные законами меры по устранению выявленных нарушений , их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью людей и окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности, установленной законами Республики Казахстан.

По итогам второй проверки составлены: акт о результатах проверки №36 и протокол об административном правонарушении от 8 сентября 2022 года №221500623000076 (протокол по КоАП-2) .

Следовательно, административная процедура завершена протоколом по КоАП-2, который подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые истцом акты №32 в таком случае будут выступать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом согласно подпункту 2) части восьмой АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен в том числе законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (подпункт 11) части второй статьи 138 АППК) .

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды предыдущих инстанций иск рассмотрели по существу неправомерно, так как он подлежал возврату на основании вышеприведенных норм АППК.

В свою очередь данное обстоятельство является правовым основанием для отмены оспариваемых судебных актов с возвращением иска.

Поскольку иск изначально не подлежал рассмотрению по существу, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб и не дает правовую оценку выводам местных судов по существу спора. Кроме этого, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как судебные акты отменяются по иным основаниям, нежели те, что приведены в ней.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 11 апреля 2023 года по данному административному делу отменить.

Административный иск ТОО «Т[...]» к ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Актюбинской области» об оспаривании акта о назначении проверки №36 от 24 августа 2022 года и акта о результатах проверки №36 от 8 сентября 2022 года возвратить. Кассационную жалобу директора ТОО «Т[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи