6001-23-00-6ап/1398

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием: представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В[...] к ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» (далее – Управление) об обязывании в полном объеме рассмотреть вопросы обращения,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 7 февраля 2023 года и определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 27 марта 2023 года

УСТАНОВИЛА :

В[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что по его обращениям Управлением проводились проверки соблюдения трудового законодательства в ТОО «АҚ[...]», с которым он состоял в трудовых отношениях. Однако проверки проведены поверхностно, некоторые вопросы при проведении проверок инспектором труда были проигнорированы, а также не дана соответствующая правовая оценка ряду нарушений, допущенным работодателем.

Определением СМАС от 7 февраля 2023 иск возвращен.

Определением суда апелляционной инстанции от 27 марта 2023 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года В[...] обратился с заявлением в Управление, так как действиями работодателя нарушены требования трудового законодательства и ущемлены законные права, как работника.

На основании данного обращения была зарегистрирована внеплановая проверка №222 от 6 июня 2022 года.

По результатам проверки было вынесено предписание за допущенные нарушения трудового законодательства ТОО «АҚ[...]», так как в связи с перемещением на другое рабочее место не были внесены изменения и дополнения в трудовой договор, чем нарушен пункт 2 статьи 33 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс). При этом В[...] был дан ответ от 24 июня 2022 года с изложением результатов проверки.

5 мая 2022 года в Управление из акимата Карагандинской области, которое поступило из Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, поступило обращение В[...] с указанием на допущенные работодателем нарушения в части заработной платы ниже минимальной оплаты труда, несвоевременности оплаты труда, не выдачи расчетных листков, отсутствия службы безопасности и охраны труда, не заключения договора обязательного страхования, не выдачи форменного обмундирования и наложения дисциплинарного взыскания за его не ношение, отсутствие инструктажа по технике безопасности и санитарнобытовых условий, незаконный перевод на другой пост, незаконное увольнение, отсутствие согласительной комиссии. При этом В[...] просил провести проверку в филиале Товарищества, а в части начисления заработной платы в головном предприятии в городе Нур-Султан за период с 1 ноября 2021 года по 25 апреля 2022 года.

На основании вышеуказанного обращения была зарегистрирована и проведена внеплановая проверка №223 от 10 июня 2022 года.

В результате проверки вынесено предписание по отсутствию согласительной комиссии в филиале ТОО, а также в виду того, что на момент проверки численность филиала составляла более 5-ти работников, было установлено отсутствие службы безопасности и охраны труда.

21 июля 2022 года В[...] дан ответ.

12 октября 2022 года В[...] не соглашаясь с проведенной проверкой снова обратился в Управление со ссылкой на её неполноту с указанием тех же доводов, что в ранее подаваемых заявлениях.

7 ноября 2022 года ему дан ответ с разъяснением выводов государственного инспектора по проведенным проверкам.

Суд первой инстанции, возвращая иск, пришел к выводам, что предметом судебного разбирательства по административным делам могут быть акты государственного инспектора труда, при условии их соответствия критериям административного акта, а также решения и действия по назначению и проведению проверок, подпадающие под признаки административных процедур.

Следовательно, суд первой инстанции правильно возвратил иск в указанной части, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктами 4), 5) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат. Согласно подпункту 9) части 1 статьи 4 АППК административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Для отнесения актов проверок к категории административных актов, они должны носить властное, регулирующее воздействие, быть обязательными к исполнению под угрозой наступления ответственности за их неисполнение. Между тем, именно оспариваемые истцом акты проверок не имеют властный характер, не представляют собой одностороннее решение ответчика, не наделенного властными полномочиями в отношении истца, не носят обязательный характер, не обеспечены государственным принуждением и не реализуют публичные права и обязанности истца.

Данные акты проверок также не отказывают в реализации, не ограничивают, не прекращают права истца, не возлагают на него обязанности, а также иным образом не ухудшают его положение. Отсюда следует, что оспариваемые акты проверок не соответствуют вышеуказанным критериям, предъявляемым к административным актам.

При таких обстоятельствах, оспариваемый акт проверки не относится к предмету административного судопроизводства.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется и кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 февраля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 27 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу В[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан