6001-22-00-6ап/1381

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...], представителей: истцов Д[...], ответчика Б[...], заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...], С[...] и Н[...] к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент юстиции Костанайской области», государственному учреждению «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Джангельдинского района Костанайской области» (далее – ГУ «Отдел ЖКХ») о признании незаконными действий судебного исполнителя и понуждении к действию, признании незаконными действий по передаче и приему имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов – адвоката Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов не соглашается с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального права и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, считающей судебные акты подлежащими отмене и направлению дела на новое судебное рассмотрение, представителя истцов, поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика и заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что приговором районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 5 октября 2020 года (далее – приговор суда) в доход государства конфисковано имущество С[...], добытое преступным путем.

Также с Ш[...] и С[...] в доход государства в солидарном порядке взыскана сумма ущерба в размере 1 727 335 532 тенге.

20 декабря 2021 года межрайонным территориальным отделом по исполнению судебных актов Департамента юстиции Костанайской области на основании исполнительного листа от 20 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство о конфискации имущества в доход государства.

Актом приема-передачи имущества от 18 января 2022 года жилые дома, оформленные на имя С[...] и на имя Н[...]., государственным судебным исполнителем (далее – ГСИ) переданы на баланс ГУ «Отдел ЖКХ».

Частью первой статьи 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан определено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения.

Статьей 172 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта в части гражданского иска производится в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Частью первой статьи 472 УПК определено, что вступившие в законную силу приговор и постановление суда обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Неисполнение приговора, постановления суда влечет уголовную ответственность.

То есть уголовным законодательством понятия, а также порядок и способы взыскания имущества, добытого преступным путем, и гражданского иска разделены.

При этом конфискация имущества вытекает из санкции статьи, по которой С[...] была осуждена, а гражданский иск удовлетворен в порядке разрешения имущественных вопросов. Следовательно, выводы судов о невозможности взаимозачета конфискованного имущества в счет погашения причиненного государству ущерба верны.

В силу статьи 31 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

Приговором суда было определено конкретное имущество, подлежащее конфискации. Ввиду чего действия ответчиков по передаче и приему имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, являются законными.

Остальная часть доводов жалобы была предметом исследования местных судов и не опровергает их выводы, а выражает лишь несогласие с ними, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводится к переоценке доказательств и выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. Тогда как в силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона. Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 19 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов Д[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов