6001-21-00-3Г/4529(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 26 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 марта 2021 года,

по гражданскому делу по иску коммунального государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Жамбылской области» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Д[...]» о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском к ТОО «Д[...]» о признании договоров недействительными.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 26 ноября 2020 года иск удовлетворен частично. Постановлено: признать договор № 17/4 от 3 мая 2017 года на ведение охотничьего хозяйства в охотничьем угодье «Шахин» недействительным. Признать договор № 17/5 от 3 мая 2017 года на ведение охотничьего хозяйства в охотничьем угодье «Бетпакдала» недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Автор ходатайства указывает, что вопросы рассмотренные cудом, относительно предоставленных документов на участие в конкурсе ответчиком, не имеют отношения к содержанию сделки.

Под содержанием сделки как основанием возникновения гражданских правоотношений следует понимать совокупность составляющих ее условий. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона.

Оспариваемые договоры были заключены в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Условия заключенных договоров соблюдаются. Истец просил признать недействительными лишь договоры, но не результаты конкурса. В связи с чем отсутствовали основания для признания сделок недействительными.

Истцом не представлены доказательства суду о нанесении какого-либо ущерба ответчиком при осуществлении своей деятельности указанным хозяйствам.

Оспариваемые договора соответствует требованиям законодательства Республики Казахстан, что подтверждает отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.

Считает, что в данном случае в интересах истца было не расторжение договоров с ответчиком, который исполняет свои обязательства по заключенным договорам в полном объеме, а привлечение к ответственности лиц, ответственных за ввод в заблуждение государственных органов Республики Казахстан.

Однако в нашем случае действия истца были направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а на ущемление прав и законных интересов ответчика.

Так, несмотря на то, что судом было вынесено частное определение в отношении лиц ответственных за предоставление комиссии недостоверных сведений, по настоящее время в адрес ответчика не поступало никаких требований или запросов от органов, осуществляющих уголовное преследование.

Местные суды проигнорировали тот факт, что обязанность доказывания недействительности сделок возлагается на истца. Истцом при подаче искового заявления были нарушены сроки исковой давности, что в свою очередь является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Конкурсная комиссия, на основании своего статуса, обязана была провести соответствующую проверку конкурсной документации, получать необходимую информацию путем анализа, предоставленных документов на конкурс.

Таким образом, по мнению автора ходатайства, оспариваемыми судебными актами нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика.

При указанных обстоятельствах, местные суды действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве ответчика, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайства Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 26 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 марта 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна Судья Ералиева Б.Р.