6001-23-00-6ап/941

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «MBКРГУРГДПМОКГДМФРК[...]» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания о назначении налоговой тематической проверки, признании незаконной назначенной проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 17 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 17 октября 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено предписание о назначении налоговой тематической проверки от 21 июня 2022 года и признана незаконной назначенная проверка.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Мангистауского областного суда от 2 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты местных судов и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 13 мая 2022 года Департаментом в адрес Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - КГД) направлен запрос о назначении проверки в отношении истца. Основанием для назначения проверки указано то, что в результате проведенного анализа по электронным счетам-фактурам установлен признак неблагонадежности контрагента ТОО «К[...]». 15 мая 2022 года КГД в адрес ДГД направлено письмо с поручением о проведении предварительного заслушивания для назначения проверки до 23 мая 2022 года.

23 мая 2022 года ДГД проведено предварительное заслушивание.

Приказом КГД от 14 июня 2022 года назначена внеплановая тематическая проверка в отношении ТОО «MB[...]» по вопросу исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

21 июня 2022 года ДГД вынесено предписание о назначении внеплановой тематической проверки по вопросам исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года.

20 июля 2022 года предписание зарегистрировано в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, пришли к выводу о том, что Департаментом при организации и проведения проверки грубо нарушены требования Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК).

Эти выводы основаны на том, что при регистрации оспариваемого предписания в уполномоченном органе в качестве основания проверки указан подпункт 8) пункта 5 статьи 144 ПК.

Так, из указанной нормы следует, что основанием внеплановой проверки, помимо других, являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговым кодексом). Достоверно установлено, что истец с таким обращением в уполномоченный орган о проведении проверки в отношении субъектов (объектов) контроля и надзора, как указано в реквизите «основание проверки», не обращался.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 ПК предусмотрено, что к грубым нарушениям требований ПК относится отсутствие оснований проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Подпунктом 1) части второй статьи 129 АППК установлено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременяющий административный акт.

Вместе с тем ответчиком не приведены и не представлены в суд доказательства, в том числе обоснованности назначения внеплановой налоговой проверки, послужившие основанием для ее назначения.

Это в свою очередь означает об отсутствии конкретных причин и оснований для назначения проверки, а также о несоблюдении ответчиком требований ПК в части указания конкретного основания назначения проверки.

Следовательно, Департаментом при организации и проведении проверки нарушены требования ПК.

В контексте изложенного судебная коллегия выводы местных судов об удовлетворении иска считает законными и обоснованными.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 17 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 2 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов