ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/1700 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Сварова Т.П., представителя истца Бактыбай Ә.Ө., представителя заинтересованного лица Сваровой К.Р. – Бактыгуловой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сварова Тахира Гащимовича к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца Сварова Тахира Гащимовича на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сваров Т.Г. обратился в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания № 1111 от 16 ноября 2023 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 февраля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование административного акта.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу без его участия. Заслушав истца Сварова Т.П., представителя истца Бактыбай Ә.Ө., поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Сваровой К.Р. – Бактыгулову Ф.М., изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, нижестоящие суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока для предъявления данного иска, поскольку оспариваемое предписание вручено Сварову Т.Г. 16 ноября 2023 года.

Из материалов дела следует, что Сварову Т.Г. также были вручены: 15 ноября 2023 года акт о назначении проверки; проверочный лист, акт о результатах проверки, протокол об административном правонарушении – 16 ноября 2023 года, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Однако Сваров Т.Г. в суд с иском обратился 18 января 2025 года, то есть по истечении установленного АППК срока.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Ввиду непредставления достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, истцу обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Учитывая, что обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определений кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сварова Тахира Гащимовича оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева