№ 6003-26-00-2к/1644, 1644 (2).

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А., истца Кабдуалиева А.Н., его представителя Рамазанова К.Х., представителя истца Олжабаева С.А.Калиева Е.А., представителя ответчика Рзаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Олжабаева Саулета Амантаевича и Кабдуалиева Айбола Нурлановича к государственному учреждению «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее -Департамент) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула,

поступившее по кассационным жалобам истцов на решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 4 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 4 февраля 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Олжабаев С.А. и Кабдуалиев А.Н. обратились в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 4 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 4 февраля 2026 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагают, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Жалобы мотивированы тем, что судами необоснованно сделан вывод о наличии у Кабдуалиева А.Н. и Олжабаева С.А. единого умысла на получение взятки и этот вывод в отношении Кабдуалиева А.Н. основан лишь на звонке с телефона Кабдуалиева А.Н. на телефон Новиковой А.Ю. Нарушен порядок проведения служебного расследования и дисциплинарной комиссии.

Уголовное дело, возбужденное в отношении них по признакам преступления, предусмотренного статьей 366 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), постановлением следователя от 26 июня 2025 года прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Считают, что судами

допущено нарушение Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон).

Заслушав пояснения истца, представителей истцов, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела установлено, что приказом начальника Департамента № 681 л/с от 3 июля 2025 года истцы Олжабаев С.А. и Кабдуалиев А.Н. уволены с должностей инспекторов службы строевого подразделения батальона патрульной полиции, старшего лейтенанта полиции со 2 июля 2025 года на основании подпункта 13),14), 15-2 пункта 1 статьи 80 Закона (за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, за совершение коррупционного правонарушения, несоблюдение антикоррупционных ограничений).

Судами установлено, что 11 марта 2025 года в 22:00 часов старшим лейтенантом полиции Олжабаевым С.А. и старшим лейтенантом полиции Кабдуалиевым А.Н. остановлена автомашина марки «Volkswagen Passsat», государственный номер 053 ANB 01 под управлением Курамбаева Р.Р., не имеющего водительского удостоверения. Данный факт был установлен Кабдуалиевым А.Н. в системе «Единый реестр административных производств». Кроме того, об отсутствии у него водительского удостоверения пояснил сам Курамбаев Р.Р. Установив факт административного правонарушения, сотрудники полиции Олжабаев С.А. и Кабдуалиев А.Н. умышленно не приняли мер по возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой А.Ю. и Курамбаева Р.Р. при наличии состава административного правонарушения.

18 марта 2025 года в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности, после передачи Новиковой А.Ю. в город Макинск Олжабаеву С.А. денежных средств в размере 100 000 тенге, при задержании последний скрылся с места задержания, о чем подтвердили сотрудники Управления собственной безопасности Департамента (далее-УСБ).

Согласно приказу Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее-МДВ) № 971 от 31 декабря 2014 года «Об утверждении Инструкции использования технических средств для фиксации фактов совершения уголовных и административных правонарушений и действий сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан» установлено использование технических средств, фиксирующих все действия сотрудников полиции, предупреждая их от действий, которые ведут к совершению коррупционных правонарушений и рисков.

Установлено, что в ходе осмотра видеозаписей с видео-жетонов инспекторов Олжабаева С.А. и Кабдуалиева А.Н. отсутствуют записи по задержанию Новиковой А.Ю. и Курамбаева Р.Р., что указывает о сокрытии ими незаконных действий в отношении последних.

26 июня 2025 года постановлением следователя отдела по расследованию коррупционных правонарушений в бюджетной сфере Управления досудебного расследования Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по Акмолинской области Алимовой М.Е. уголовное дело в отношении Олжабаева С.А. и Кабдуалиева А.Н. по статье 366 части 2 УК прекращено на основании статьи 35 части 1 пункта 2 УК за отсутствием состава уголовного правонарушения.

1 июля 2025 года заключением служебного расследования Департамента рекомендовано уволить Олжабаева С.А. и Кабдуалиева А.Н. из правоохранительных органов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что недоказанность в действиях истцов состава уголовного правонарушения не исключает наличия в их действиях состава дисциплинарного проступка, выразившегося в дискредитации правоохранительного органа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона сотрудник обязан принимать на себя ограничения, связанные с пребыванием сотрудника на и правоохранительной службе, антикоррупционные ограничения, установленные Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции» (далее Противодействие коррупции).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17 Противодействий коррупции сотрудник не вправе использовать свое служебное положение в корыстных целях, в том числе путем сговора с должностными и иными лицами.

В статье 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» указаны дисциплинарные проступки, дискредитирующие государственную службу, к которым относятся использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников, а также оказание неправомерного предпочтения физическим и юридическим лицам, при подготовке и принятии решений.

Пунктом 2 статьи 80 Закона предусмотрено, что использование служебного положения в личных корыстных целях является проступком, дискредитирующим правоохранительный орган, поскольку является действием, в том числе не связанным с исполнением служебных обязанностей, но подрывающим достоинство и авторитет правоохранительной службы. Давая правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности издания приказа об увольнении истцов из органов внутренних дел за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, поскольку допущено использование служебного положения в личных корыстных целях.

Однако, освобождение истцов от занимаемой должности с применением пункта 14 статьи 80 Закона за совершение коррупционного правонарушения является необоснованным.

Как указано выше, уголовное дело в отношении истцов за совершение коррупционного уголовного правонарушения прекращено.

При таких обстоятельствах, применение пункта 14 статьи 80 Закона в оспариваемом Приказе подлежит исключению.

Доводы жалоб были предметом обсуждения апелляционной инстанцией, новых доводов в жалобах не отражены.

Иные доводы, приведенные в жалобах, не указывают на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 4 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 4 февраля 2026 года оставить в силе. Кассационные жалобы истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергмесова

Судьи Г.М. Даулеткалиева

С.С. Абдигалимов