6001-22-00-6ап/933 6001-22-00-6ап/933 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Б[...], частного судебного исполнителя А[...], его представителя Б[...], представителя заинтересованного лица И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ACC[...]» к частному судебному исполнителю А[...] о признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, признании незаконными действий по направлению (перечислению) суммы в размере 242 058 330 тенге в пользу взыскателя,

поступившее по кассационным жалобам ответчика частного судебного исполнителя А[...] и заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «ТДК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области 1 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ACC[...]» обратилось в суд с иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) А[...] о признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, признании незаконными действий по направлению (перечислению) суммы в размере 242 058 330 тенге в пользу взыскателя.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 февраля 2022 года иск ТОО «ACC[...]» к ЧСИ А[...] о признании незаконным и отмене постановления от 15 октября 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, признании незаконными действий по направлению (перечислению) суммы в размере 242 058 330 тенге в пользу взыскателя удовлетворен частично.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауской области от 10 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ЧСИ А[...], указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе пункт 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) применены судом первой инстанции не верно, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор кассационной жалобы также отметил, что наличие дебиторской задолженности ТОО «S[...]» установлено им на основании письма взыскателя, что законом не запрещено, оспариваемое постановление считает законным.

Представитель заинтересованного лица ТОО «ТД[...]» в кассационной жалобе выразив несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, указал, что они приняты без учета юридических фактов, имеющих значение для дела. В рамках возбужденного исполнительного производства взыскатель не возражал против обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласование указанного действия с другими взыскателями должника законодательством не предусмотрено. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Просил отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика ЧСИ А[...] и представителя заинтересованного лица И[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя истца Б[...], возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, оспариваемые судебные акты оставлению без изменения в силу следующего. Частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) определено, что порядок кассационного обжалования и производство административного дела по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта (часть 5 статьи 438 ГПК).

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что исполнительная надпись о взыскании с ТОО «ACC[...]» в пользу ТОО «ТД[...]» задолженности в размере 242 058 330 тенге находится на принудительном исполнении у ЧСИ А[...] с 8 октября 2021 года.

В адрес должника ТОО «ACC[...]» направлено извещение о необходимости исполнения исполнительного документа.

12 октября 2021 года взыскатель сообщил ЧСИ А[...] о наличии у ТОО «S[...]» задолженности перед ТОО «ACC[...]».

15 октября 2021 года ЧСИ А[...] вынесено постановление об обращении взыскания в размере 242 058 330 тенге на дебиторскую задолженность должника ТОО «ACC[...]», имеющуюся в ТОО «S[...]».

20 октября 2021 года вышеуказанное постановление направлено судебным исполнителем в адрес должника и дебитора.

Гарантийным письмом от 26 ноября 2021 года, поданным в адрес ЧСИ А[...], дебитор должника ТОО «S[...]» подтвердил наличие задолженности и обязался в срок до 23 декабря 2021 года перечислить сумму на счет ЧСИ в размере 242 058 330,76 тенге на текущший счет судебного исполнителя.

3 декабря 2021 года ЧСИ А[...] в адрес дебитора ТОО «S[...]» направлено требование о необходимости предоставления ответа по исполнению в срок до 8 декабря 2021 года.

6 декабря 2021 года на счет ЧСИ А[...] дебитором должника ТОО «S[...]» перечислена сумма в размере 242 058 330,76 тенге.

9 декабря 2021 года на основании платежного поручения судебным исполнителем на счет взыскателя ТОО «ТДК[...]» по заявлению последнего перечислены денежные средства в размере 11 000 000 тенге.

13, 21 и 24 декабря 2021 года ЧСИ А[...] на основании заявлений взыскателя ТОО «ТДК[...]» перечислены на счет последнего денежные средства в размере 163 000 000 тенге, 60 796 580,76 тенге и 7 261 750 тенге, соответственно.

Постановлением от 8 декабря 2021 года исполнительное производство прекращено на основании подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона, ввиду исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Отменены меры обеспечения исполнения исполнитиельного документа (постановление от 8 декабря 2021 года).

Согласно пункта 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону.

Однако ЧСИ А[...], нарушив указанные требования Закона, не выявил путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства наличие иных исполнительных производств в отношении должника ТОО «ACC[...]», не разъяснил взыскателю ТОО ««ТДК[...]»» порядок очередности удовлетворения его требований согласно Закону. Пункт 1 статьи 86 Закона гласит, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 55 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Из смысла пункта 2 статьи 86 Закона следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится двумя способами: в случае согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на текущий счет ЧСИ; и продажи дебиторской задолженности с торгов – в случае несогласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на текущий счет ЧСИ.

Требования вышеуказанной нормы ЧСИ А[...] при обращении взыскания на дебиторскую задолженность соблюдены, согласие взыскателя получено (письмо от 12 октября 2021 года).

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 86 Закона, при которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, судом не установлено.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия ответчика по перечислению денежных средств на счет взыскателя ТОО ««ТДК[...]»», пришел к правильному выводу о том, что судебным исполнителем нарушены права других взыскателей (кредиторов) ТОО «ACC[...]» не получивших погашение задолженности из денежных средств, перечисленных дебитором должника.

Согласно пункту 1 статьи 108 Закона из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы.

Смысл приведенной нормы гласит, что до погашения задолженности перед взыскателем судебному исполнителю необходимо установить наличие у должника других взыскателей.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное требование ЧСИ А[...] проигнорировано, меры к установлению взыскателей путем направления запросов (писем) в региональную палату частных судебных исполнителей, территориальные отделы, а также автоматизированную информационную систему исполнительного производства не направлены.

В результате денежные средства, поступившие на текущий счет ЧСИ, перечислены только одному взыскателю ТОО «ТД[...]».

Подпункты 2), 3) пункта 1 статьи 148 Закона обязывают частного судебного исполнителя совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя, а также добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности.

Судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц (пункт 3 статьи 126 Закона).

В этой связи, применительно к сложившемуся спору, в указанной части суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком принципа законности (статья 7 АППК) при перечислении взыскателю денежных средств в размере 242 058 330,76 тенге.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда в указанной части без изменения.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 февраля 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы частного судебного исполнителя А[...], заинтересованного лица ТОО ««ТДК[...]»» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нажмиденова Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.