6001-23-00-6ап/188

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца П[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи административное дело по иску П[...] к Управлению административной полиции Департамента полиции города Шымкент (далее - УАП) о признании действий по регистрации незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 октября 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам суда города Шымкента от 1 декабря 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их.

Судебная коллегия, заслушав истца, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика, считающего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что истцу с 2007 года было известно о спорной автомашине, зарегистрированной на ее имя, поскольку ей были переданы документы, в том числе и свидетельство о регистрации автомашины на имя П[...]

Из заявления о восстановлении пропущенного срока о нарушении ее прав истцу стало известно в 2020 году.

В силу части третьей статьи 136 АППК иск о признании предъявляется в суд в течение пяти лет с момента возникновения соответствующего правоотношения.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью восьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Вместе с тем, основанием для возврата иска послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК.

Эти выводы судов обусловлены тем, что оспариваемые действия ответчика истцу стали известны в 2007 году, при этом истец, несмотря на пресекательный срок, обратился в суд только в августе 2022 года, то есть с пропуском установленного АППК срока на обращение в суд. Обращение в 2020 году в различные органы, в том числе правоохранительные, не препятствовало истцу на своевременное обращение в суд с аналогичным иском.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены.

Указанное обстоятельство не дает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствует уважительность причин пропуска срока, установленная законом.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца П[...] оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов