№ 6003-25-00-2к/2634

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием заявителя А[...], представителя С[...], представителей заинтересованных лиц А[...], Е[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А[...] о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Кордайского районного суда Жамбылской области от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

30 января 2025 года А[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что у нее имеются непогашенные обязательства на сумму, превышающую размер 1600 МРП на дату подачи заявления, отсутствует погашение в течение 12 последовательных месяцев, отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет.

По состоянию на дату подачи заявления размер непогашенной задолженности перед кредиторамисоставляет 6 325 743 тенге. В настоящее время не имеет возможности исполнить обязательства перед кредитором. В связи с чем, просит применить в отношении нее процедуру судебного банкротства.

Решением Кордайского районного суда Жамбылской области от 18 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

А[...] подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, указывая, что с выводами суда не согласна, она добросовестно исполняла обязанности по погашению кредитов, но из-за болезни влезла в долги, взяла первый кредит на проживание и лечение, в последующем взяла другие кредиты для погашения первого кредита. После проведенных операций присвоили 3 группу инвалидности, начались просрочки по погашению, у нее отсутствует возможность в полном объеме исполнить обязательства по погашению кредитов.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Так, местные суды, отказывая в удовлетворении заявления о применении процедуры судебного банкротства, в своих выводах указали о недобросовестности в реализации прав должника, желанием уклониться от исполнения обязательств. Также посчитали, что стоимость принадлежащего имущества превышает сумму долгов, заключение финансового управляющего содержит недостаточные сведения для дачи заключение о неплатежеспособности должника.

Однако кассационный суд с выводами судов не соглашается по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что должник А[...] имеет кредиторскую задолженность, вытекающие из договоров банковского займа, полученные в период 2019-2022 годов) на общую сумму 6181589 тенге, в частности:

• АО «Каspi Bank» - 1360762 тенге;

-ТОО «КА[...]» - 4820827 тенге (переданные от АО «Евразийский Банк».

З[...]. подпадает под правовые основания подачи заявления о применении процедуры судебного банкротства в соответствии со ст.6 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве физических лиц».

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют, что в действиях (бездействиях) должника по несвоевременному погашению кредитов по ДБЗ, в результате чего возникла задолженность, отсутствует злоупотребление своими гражданскими правами. Умышленных действий, по намеренному уклонению от исполнения обязательств и намеренному ухудшению финансового положения не установлено.

Из представленных медицинских документов видно, что должница, [...] года рождения с 2013 года состоит на «Д» учете у кардиолога, с детства страдает синдромом «Марфана», в сентябре 2013 году перенесла операцию – протезирование АК и восходящей аорты. В апреле 2018 года перенесла операцию – эндоваскулярная имплатанция стентграфта в брюшную аорту. После проведенных операций периодически проходила стационарные лечения в связи с ухудшением состояния здоровья.

24 марта 2022 года назначена инвалидность 3 группы.

Должница не замужем, детей не имеет, имеет средне-специальное педагогическое образование - воспитатель, состоит на учете как безработная. Из пояснений следует, что ей действительно предлагали трудоустроиться в детское учреждение, но в виду ее заболевания отказывали, живет на пособие по инвалидности (размер пособия на 2025 год составляет 55474 тенге).

3-ая группа инвалидности устанавливается при умеренно выраженных нарушениях функций организма, позволяющих выполнять работу в облегченных условиях, имеющееся образование у заявителя кассационный суд считает, не позволит в полной мере трудоустроиться по своей специальности. При этом до настоящего времени она не снята с учета как безработная, что свидетельствует об ограниченных возможностях ее трудоустройства, других данных, что ей предлагалась работа, а она безосновательно отказалась, не имеются.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что должница попала в сложную жизненную ситуацию, вследствие чего образовались финансовые трудности, приведшие к обстоятельствам, не позволяющим в полной мере исполнять свои обязательства и исполнять их в дальнейшем.

Относительно выводов судов, что у должницы имеется недвижимое имущество, дом стоимостью 6235818 тенге, которое позволяет применить процедуру восстановления платежеспособности, однако суд не учел, что данное жилье является единственным и на него не может быть обращено взыскание. Более того, стоимость жилья, по сути, соразмерна сумме долга, значительно (существенно) не превышает, следовательно, процедура восстановления платежеспособности к положительному результату не приведет.

По заключению финансового управляющего должница неплатежеспособна, совокупность названных обстоятельств в соответствии со ст.64,65,67 ГПК дает достаточно оснований принять его как относимое, допустимое и достаточное, выводы судов о недостаточности содержащихся сведений в этом заключении, опровергаются обстоятельствами указанными выше.

На основании изложенного, кассационный суд считает, что выводы местных судов основаны на ненадлежащей оценке обстоятельств дела, в связи с чем, в соответствии со ст.4 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве физических лиц» имеются достаточно оснований для удовлетворения заявления А[...] Судебные акты местных судов подлежат отмене с принятием нового решения о признании заявителя банкротом.

Руководствуясь п.8 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Кордайского районного суда Жамбылской области от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 июля 2025 года отменить, с принятием нового решения.

З[...] о применении процедуры судебного банкротства удовлетворить.

Примененить процедуру судебного банкротства в отношении А[...].

Банкротному управляющему совершить следующие действия:

-направить в уполномоченный орган объявления о применении процедуры судебного банкротства для размещения на интернетресурсе уполномоченного органа -продать имущество должника и осуществить им расчет с кредиторами

-перевести права управления имуществом должника к финансовому управляющему.

О[...] совершить следующие действия:

-передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы при наличии на имущество должника в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда

-перевести деньги с банковских счетов на текущий счет финансового управляющего для зачисления денег, погашения текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов;

Снять все ограничения и обременения с имущества А[...] (инкассовых распоряжений выставленных на ее счета, арестов на имущество и других) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления финансового управляющего;

З[...] принимать на себя новые денежные или имущественные обязательства.

З[...] выезд А[...] за пределы Республики Казахстан. Срок процедуры судебного банкротства составляет не более шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры судебного банкротства.

Срок, установленный настоящим пунктом, может быть продлен судом не более чем на шесть месяцев при наличии оснований. Финансовому управляющему в сроки не более шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры судебного банкротства направить в суд заключительный отчет, заключение о наличии или отсутствии оснований для прекращения обязательств банкрота.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.