№ 6003-25-00-2к/2634

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием заявителя Агибаевой Л., представителя Серікбаев О.Т., представителей заинтересованных лиц Абдрахимұлы Е., Ерікқызы Ә., Абильдаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агибаевой Лаззат о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Кордайского районного суда Жамбылской области от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

30 января 2025 года Агибаева Л. обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что у нее имеются непогашенные обязательства на сумму, превышающую размер 1600 МРП на дату подачи заявления, отсутствует погашение в течение 12 последовательных месяцев, отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет.

По состоянию на дату подачи заявления размер непогашенной задолженности перед кредиторамисоставляет 6 325 743 тенге. В настоящее время не имеет возможности исполнить обязательства перед кредитором. В связи с чем, просит применить в отношении нее процедуру судебного банкротства.

Решением Кордайского районного суда Жамбылской области от 18 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

Агибаева Л. подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, указывая, что с выводами суда не согласна, она добросовестно исполняла обязанности по погашению кредитов, но из-за болезни влезла в

долги, взяла первый кредит на проживание и лечение, в последующем взяла другие кредиты для погашения первого кредита. После проведенных операций присвоили 3 группу инвалидности, начались просрочки по погашению, у нее отсутствует возможность в полном объеме исполнить обязательства по погашению кредитов.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Так, местные суды, отказывая в удовлетворении заявления о применении процедуры судебного банкротства, в своих выводах указали о недобросовестности в реализации прав должника, желанием уклониться от исполнения обязательств. Также посчитали, что стоимость принадлежащего имущества превышает сумму долгов, заключение финансового управляющего содержит недостаточные сведения для дачи заключение о неплатежеспособности должника.

Однако кассационный суд с выводами судов не соглашается по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что должник Агибаева Л. имеет кредиторскую задолженность, вытекающие из договоров банковского займа, полученные в период 2019-2022 годов) на общую сумму 6181589 тенге, в частности:

• АО «Каspi Bank» - 1360762 тенге;

-ТОО «Коллекторское агентство «ЭОС» - 4820827 тенге (переданные от АО «Евразийский Банк».

Заявление Агибаевой Л. подпадает под правовые основания подачи заявления о применении процедуры судебного банкротства в соответствии со ст.6 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве физических лиц».

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют, что в действиях (бездействиях) должника по несвоевременному погашению кредитов по ДБЗ, в результате чего возникла задолженность, отсутствует злоупотребление своими гражданскими правами. Умышленных действий, по намеренному уклонению от исполнения обязательств и намеренному ухудшению финансового положения не установлено.

Из представленных медицинских документов видно, что должница, 18 апреля 1992 года рождения с 2013 года состоит на «Д» учете у кардиолога, с детства страдает синдромом «Марфана», в сентябре 2013 году перенесла

операцию – протезирование АК и восходящей аорты. В апреле 2018 года перенесла операцию – эндоваскулярная имплатанция стентграфта в брюшную аорту. После проведенных операций периодически проходила стационарные лечения в связи с ухудшением состояния здоровья.

24 марта 2022 года назначена инвалидность 3 группы.

Должница не замужем, детей не имеет, имеет средне-специальное педагогическое образование - воспитатель, состоит на учете как безработная. Из пояснений следует, что ей действительно предлагали трудоустроиться в детское учреждение, но в виду ее заболевания отказывали, живет на пособие по инвалидности (размер пособия на 2025 год составляет 55474 тенге).

3-ая группа инвалидности устанавливается при умеренно выраженных нарушениях функций организма, позволяющих выполнять работу в облегченных условиях, имеющееся образование у заявителя кассационный суд считает, не позволит в полной мере трудоустроиться по своей специальности. При этом до настоящего времени она не снята с учета как безработная, что свидетельствует об ограниченных возможностях ее трудоустройства, других данных, что ей предлагалась работа, а она безосновательно отказалась, не имеются.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что должница попала в сложную жизненную ситуацию, вследствие чего образовались финансовые трудности, приведшие к обстоятельствам, не позволяющим в полной мере исполнять свои обязательства и исполнять их в дальнейшем.

Относительно выводов судов, что у должницы имеется недвижимое имущество, дом стоимостью 6235818 тенге, которое позволяет применить процедуру восстановления платежеспособности, однако суд не учел, что данное жилье является единственным и на него не может быть обращено взыскание. Более того, стоимость жилья, по сути, соразмерна сумме долга, значительно (существенно) не превышает, следовательно, процедура восстановления платежеспособности к положительному результату не приведет.

По заключению финансового управляющего должница неплатежеспособна, совокупность названных обстоятельств в соответствии со ст.64,65,67 ГПК дает достаточно оснований принять его как относимое, допустимое и достаточное, выводы судов о недостаточности содержащихся сведений в этом заключении, опровергаются обстоятельствами указанными выше.

На основании изложенного, кассационный суд считает, что выводы местных судов основаны на ненадлежащей оценке обстоятельств дела, в связи с чем, в соответствии со ст.4 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве физических лиц» имеются достаточно оснований для удовлетворения заявления Агибаевой Л. Судебные акты местных судов подлежат отмене с принятием нового решения о признании заявителя банкротом.

Руководствуясь п.8 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Кордайского районного суда Жамбылской области от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 8 июля 2025 года отменить, с принятием нового решения.

Заявление Агибаевой Лаззат о применении процедуры судебного банкротства удовлетворить.

Примененить процедуру судебного банкротства в отношении Агибаевой Лаззат.

Банкротному управляющему совершить следующие действия:

-направить в уполномоченный орган объявления о применении процедуры судебного банкротства для размещения на интернетресурсе уполномоченного органа -продать имущество должника и осуществить им расчет с

кредиторами

-перевести права управления имуществом должника к финансовому управляющему.

Обязать Агибаеву Лаззат совершить следующие действия:

-передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы при наличии на имущество должника в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда

-перевести деньги с банковских счетов на текущий счет финансового управляющего для зачисления денег, погашения текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов;

Снять все ограничения и обременения с имущества Агибаевой Лаззат (инкассовых распоряжений выставленных на ее счета, арестов на имущество и других) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления финансового управляющего;

Запретить Агибаевой Лаззат принимать на себя новые денежные или имущественные обязательства.

Запретить выезд Агибаевой Лаззат за пределы Республики Казахстан. Срок процедуры судебного банкротства составляет не более шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры судебного банкротства.

Срок, установленный настоящим пунктом, может быть продлен судом не более чем на шесть месяцев при наличии оснований. Финансовому управляющему в сроки не более шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры

судебного банкротства направить в суд заключительный отчет, заключение о наличии или отсутствии оснований для прекращения обязательств банкрота.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.