ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1975 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А., с участием: представителя истца К[...], представителей ответчика Ж[...], Д[...], представителей заинтересованных лиц: РГП «К[...]» А[...], Д[...], АО «Казавиаспас» К[...], Н[...], ТОО «DA[...]» О[...],

представителей АО «Авиационная администрация Казахстана» К[...], Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного введения «Авиационное подразделение Восточно-Казахстанской области» аппарата акима Восточно-Казахстанской области к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании итогов государственных закупок и обязании исключить из квалификационных требований указание на наличие в вертолете исключительно приемника всенаправленного азимутального радиомаяка (VOR),

поступившее по кассационным жалобам ответчика, заинтересованных лиц РГП «К[...]», ТОО «DA[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 17 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное государственное предприятие на праве хозяйственного введения «Авиационное подразделение Восточно-Казахстанской области» аппарата акима Восточно-Казахстанской области (далее – Авиационное подразделение, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет, ответчик), мотивируя требования тем, что их заявка отклонена необоснованно, поскольку ими заказчику РГП на ПХВ «К[...]» (далее – К[...]) предложены воздушные судна с навигационным оборудованием (NDB), эксплуатация которых не запрещена. Указав в технической спецификации наличие навигационного оборудования (VOR) ответчик и заказчик ограничили и усложнили участие потенциальных поставщиков в государственных закупках.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 марта 2025 года иск удовлетворен.

Постановлено: Признать незаконным и отменить протокол об итогах №13076420-ОК1 (протокол №13382280) от 22 октября 2024 года повторных государственных закупок способом открытого конкурса №13076420-1 «Повторная государственная закупка услуги для РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» способом открытого конкурса в части лота №71084176-ОК2.

Признать незаконным и отменить протокол об итогах №13437833-ОК1 (протокол №13889507) от 17 января 2025 года повторных государственных закупок способом открытого конкурса №13437833-1 «Повторная государственная закупка услуги для РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан».

Признать недействительным договор о государственных закупках услуг №415/24 от 31 декабря 2024 года, заключенный между РГП на ПХВ «К[...]» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан и ТОО «DA[...]», с возвращением сторон в первоначальное положение. Признать недействительным договор о государственных закупках услуг №14/25 от 29 января 2025 года, заключенный между РГП на ПХВ «К[...]» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан и ТОО «DA[...]», с возвращением сторон в первоначальное положение.

Признать недействительным договор о государственных закупках услуг №15/25 от 29 января 2025 года, заключенный между РГП на ПХВ «К[...]» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан и АО «Казавиаспас», с возвращением сторон в первоначальное положение. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене протокола об итогах №13076420-ОК1 (протокол №13382280) от 22 октября 2024 года повторных государственных закупок способом открытого конкурса №13076420-1 «Повторная государственная закупка услуги для РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» способом открытого конкурса по остальным лотам и обязании исключить из квалификационных требований указание на наличие в вертолете исключительно приемника всенаправленного азимутального радиомаяка (VOR) отказано.

Разъяснены последствия неисполнения решения суда и вопрос по судебным расходам.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик, заинтересованные лица РГП «К[...]», ТОО «DA[...]», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Установлено, что Комитетом для К[...] 9 августа 2024 года объявлен конкурс №12867788-1 по нескольким лотам. 3 сентября 2024 года опубликован протокол об итогах №13083763, согласно которому конкурс не состоялся из-за отсутствия заявок.

19 сентября 2024 года Комитетом объявлен повторный конкурс №13076420-1 по нескольким лотам, в том числе, по лотам №№71084976-ОК2, 71084176-ОК2, 71084488-ОК2, 71084534-ОК2, предметом которого является «Повторная государственная закупка услуги аварийно-спасательной службы». 22 октября 2024 года опубликован протокол об итогах №13382280, согласно которому конкурсная заявка потенциального поставщика Авиационного подразделения отклонена.

По лоту №71084176-ОК2 победителем определен ТОО «DA[...]» (далее – Товарищество), потенциальным поставщиком, занявшим второе место признано АО «Казавиаспас» (далее – Общество).

27 ноября 2024 года объявлен повторный конкурс №13437833-1 по лотам №№71084976-ОК3, 71084488-ОК3, 71084534-ОК3 предметом которого является «Повторная государственная закупка услуги аварийно-спасательной службы».

17 января 2025 года опубликован протокол об итогах №13889507, согласно которому победителем по лотам №№71084976-ОК3, 71084534-ОК3 признано Товарищество, по лоту №71084488-ОК3 – Общество. Конкурсная заявка потенциального поставщика Авиационного подразделения отклонена в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации. Так, в приложении 7 к конкурсной документации заказчиком К[...] установлено, что потенциальный поставщик должен обладать многодвигательным вертолетом, оборудованным приемником всенаправленного азимутального радиомаяка (VOR). Установлено, что истец, участвуя в конкурсе, предложил воздушное судно, оборудованное приемником ненаправленного радиомаяка (NDB).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, нижестоящие суды исходили из того, что на территории Республики Казахстан помимо системы (VOR), используется и навигационное оборудование (NDB), которое имеется на вертолетах, принадлежащих Авиационному подразделению.

Навигационные оборудования (NDB) и (VOR) в целом выполняют аналогичные функции, поэтому выполнение обязательств по договору о государственных закупках возможно истцом с имеющимся у него воздушным судном с навигационным оборудованием (NDB).

Однако выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Неправильное толкование и применение норм закона привели к вынесению необоснованного решения по спору.

Так, согласно подпункту 28-1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» (далее – Закон об авиации) аэронавигационное обслуживание – деятельность, которая включает организацию воздушного движения, предоставление систем связи, навигации и наблюдения, метеорологическое и поисково-спасательное обеспечение полетов, предоставление аэронавигационной информации.

Эти виды обслуживания предоставляются пользователям воздушного пространства на всех этапах полета (подход, в районе аэродрома и на маршруте);

Подпункт 85-1) вышеназванной статьи Закона об авиации регламентирует, что поисково-спасательные работы – комплекс мероприятий, проводимых с целью поиска и спасания пассажиров и экипажей воздушных судов, потерпевших бедствие, а также поиска и оказания помощи людям при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона об авиации организация поиска и спасания воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, а также их пассажиров и членов экипажа осуществляется в соответствии с Правилами по организации поисково-спасательного обеспечения полетов на территории Республики Казахстан, разработанными в соответствии со стандартами Международной организации гражданской авиации (ИКАО) и утвержденными Правительством Республики Казахстан.

Пунктом 1052 Правил производства полетов в гражданской авиации Республики Казахстан, утвержденных Приказом и.о.Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 28 июля 2017 года №509 предусмотрено, что вертолет оснащается навигационным оборудованием, которое позволит ему выполнять полет: в соответствии с требованиями обслуживания воздушного движения, а именно методик проведения поиска воздушных судов, потерпевших бедствие с целью поиска и спасания пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие (Приложение 7 Правил по организации поисково-спасательного обеспечения полетов на территории Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 ноября 2011 года №1296).

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) конкурсная документация, кроме квалификационных требований, установленных статьей 9 настоящего Закона, должна содержать: техническую спецификацию с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок.

Из смысла указанных норм следует, что К[...], являясь ответственным за аэронавигационное обслуживание, в частности за поисковоспасательное обеспечение полетов, может устанавливать требования к навигационному оборудованию поисково-спасательных бортов, для исключения ущерба целям, задачам и качеству оказываемых аэронавигационных услуг.

Из пояснений представителей К[...] следует, что для эффективного и точного использования возможностей поисковоспасательного воздушного судна и своевременного оказания помощи потерпевшим является необходимым использование радионавигационного средства обеспечения полетов воздушного судна – всенаправленный ОВЧрадиомаяк (VOR), который они указали в квалификационных требованиях к конкурсной документации.

VOR – радионавигационное средство, которое Международная организация гражданской авиации (ИКАО) указывает в качестве международной системы навигации для управления воздушным судном при полетах на близкие и средние расстояния.

Из разъяснений представителей АО «Авиационная администрация Казахстана» следует, что система NDB хоть и является аналогом VOR, в то же время технически уступает по возможностям и параметрам последнему, так как именно VOR в комплексе с радиомаяком DME обеспечивает дальность и азимут с большей точностью, снижая влияние особенностей рельефа местности и метеорологических явлений. Радиус действия VOR достигает 400 км. Все это облегчает поиски и спасение терпящих бедствие воздушных судов, позволяя точно определить местоположение воздушного судна на огромной территории, тогда как система NDB с меньшим радиусом действия (50 км.) определяет местоположение самолета с довольно большой погрешностью, может использоваться только для ограниченных задач в условиях, где более точные системы недоступны.

Вышеуказанное, также предусмотрено в Приложении 10 к Ч[...] о международной гражданской авиации (Авиационная связь), ратифицированной Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 2 июля 1992 года.

При таких обстоятельствах, кассационный суд считает правомерными доводы кассационных жалоб о том, что система VOR является более современной и необходимой, а потому требование ее закупки не является завышенным и ущемляющим права другого поставщика - истца, который предложил радиомаяк системы NDB, намного уступающим по техническим характеристикам радиомаяку системы VOR. Более того, установлено, что радиомаяки VOR и NDB не относятся к конкретным товарным знакам (фирменным наименованиям) или наименованиям производителя, а является разновидностью технического решения, предусматривающего определенное требование к товару, включая его качественные, технические характеристики, а также требования к безопасности. Оно служит основой для участников конкурса, которые должны предоставить заявку, соответствующую этим требованиям.

В этой связи, кассационный суд приходит к выводу о том, что конкурсная заявка истца обоснованно отклонена, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска. Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанкой области от 17 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июня 2025 года отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного введения «Авиационное подразделение Восточно-Казахстанской области» аппарата акима Восточно-Казахстанской области к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании итогов государственных закупок и обязании исключить из квалификационных требований указание на наличие в вертолете исключительно приемника всенаправленного азимутального радиомаяка (VOR).

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», заинтересованных лиц РГП «К[...]», ТОО «DA[...]» удовлетворить.

Д.Абдугалиев А.Назарова

Председательствующий: Судьи:

Н.Шалаева