ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1975 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А., с участием: представителя истца Круглова А.А., представителей ответчика Жиенбаевой Г.Т., Досанова Т.М., представителей заинтересованных лиц: РГП «Казаэронавигация» Абдульмановой Г.М., Далдыбаева Е.С., АО «Казавиаспас» Карина О.К., Нурлыбаева А.Н., ТОО «DALA AIR» Овчинникова М.А.,

представителей АО «Авиационная администрация Казахстана» Кузнецова Е.А., Елемесова Ж.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного введения «Авиационное подразделение Восточно-Казахстанской области» аппарата акима Восточно-Казахстанской области к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании итогов государственных закупок и обязании исключить из квалификационных требований указание на наличие в вертолете исключительно приемника всенаправленного азимутального радиомаяка (VOR),

поступившее по кассационным жалобам ответчика, заинтересованных лиц РГП «Казаэронавигация», ТОО «DALA AIR» на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 17 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное государственное предприятие на праве хозяйственного введения «Авиационное подразделение Восточно-Казахстанской области» аппарата акима Восточно-Казахстанской области (далее – Авиационное подразделение, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет, ответчик), мотивируя требования тем, что их заявка отклонена необоснованно, поскольку ими заказчику РГП на ПХВ «Казаэронавигация» (далее – Казаэронавигация) предложены воздушные судна с навигационным оборудованием (NDB), эксплуатация которых не запрещена. Указав в технической спецификации

наличие навигационного оборудования (VOR) ответчик и заказчик ограничили и усложнили участие потенциальных поставщиков в государственных закупках.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 марта 2025 года иск удовлетворен.

Постановлено: Признать незаконным и отменить протокол об итогах №13076420-ОК1 (протокол №13382280) от 22 октября 2024 года повторных государственных закупок способом открытого конкурса №13076420-1 «Повторная государственная закупка услуги для РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» способом открытого конкурса в части лота №71084176-ОК2.

Признать незаконным и отменить протокол об итогах №13437833-ОК1 (протокол №13889507) от 17 января 2025 года повторных государственных закупок способом открытого конкурса №13437833-1 «Повторная государственная закупка услуги для РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан».

Признать недействительным договор о государственных закупках услуг №415/24 от 31 декабря 2024 года, заключенный между РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан и ТОО «DALA AIR», с возвращением сторон в первоначальное положение. Признать недействительным договор о государственных закупках услуг №14/25 от 29 января 2025 года, заключенный между РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан и ТОО «DALA AIR», с возвращением сторон в первоначальное положение.

Признать недействительным договор о государственных закупках услуг №15/25 от 29 января 2025 года, заключенный между РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан и АО «Казавиаспас», с возвращением сторон в первоначальное положение. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене протокола об итогах №13076420-ОК1 (протокол №13382280) от 22 октября 2024 года повторных государственных закупок способом открытого конкурса №13076420-1 «Повторная государственная закупка услуги для РГП на ПХВ «Казаэронавигация» Комитета гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» способом открытого конкурса по остальным лотам и обязании исключить из квалификационных требований указание на наличие в вертолете исключительно приемника всенаправленного азимутального радиомаяка (VOR) отказано.

Разъяснены последствия неисполнения решения суда и вопрос по судебным расходам.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик, заинтересованные лица РГП «Казаэронавигация», ТОО «DALA AIR», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Установлено, что Комитетом для Казаэронавигации 9 августа 2024 года объявлен конкурс №12867788-1 по нескольким лотам. 3 сентября 2024 года опубликован протокол об итогах №13083763, согласно которому конкурс не состоялся из-за отсутствия заявок.

19 сентября 2024 года Комитетом объявлен повторный конкурс №13076420-1 по нескольким лотам, в том числе, по лотам №№71084976-ОК2, 71084176-ОК2, 71084488-ОК2, 71084534-ОК2, предметом которого является «Повторная государственная закупка услуги аварийно-спасательной службы». 22 октября 2024 года опубликован протокол об итогах №13382280, согласно которому конкурсная заявка потенциального поставщика Авиационного подразделения отклонена.

По лоту №71084176-ОК2 победителем определен ТОО «DALA AIR» (далее – Товарищество), потенциальным поставщиком, занявшим второе место признано АО «Казавиаспас» (далее – Общество).

27 ноября 2024 года объявлен повторный конкурс №13437833-1 по лотам №№71084976-ОК3, 71084488-ОК3, 71084534-ОК3 предметом которого является «Повторная государственная закупка услуги аварийно-спасательной службы».

17 января 2025 года опубликован протокол об итогах №13889507, согласно которому победителем по лотам №№71084976-ОК3, 71084534-ОК3 признано Товарищество, по лоту №71084488-ОК3 – Общество. Конкурсная заявка потенциального поставщика Авиационного подразделения отклонена в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации. Так, в приложении 7 к конкурсной документации заказчиком Казаэронавигацией установлено, что потенциальный поставщик должен обладать многодвигательным вертолетом, оборудованным приемником всенаправленного азимутального радиомаяка (VOR). Установлено, что истец, участвуя в конкурсе, предложил воздушное судно, оборудованное приемником ненаправленного радиомаяка (NDB).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, нижестоящие суды исходили из того, что на территории Республики Казахстан помимо системы (VOR), используется и навигационное оборудование (NDB), которое имеется на вертолетах, принадлежащих Авиационному подразделению.

Навигационные оборудования (NDB) и (VOR) в целом выполняют аналогичные функции, поэтому выполнение обязательств по договору о государственных закупках возможно истцом с имеющимся у него воздушным судном с навигационным оборудованием (NDB).

Однако выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Неправильное толкование и применение норм закона привели к вынесению необоснованного решения по спору.

Так, согласно подпункту 28-1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» (далее – Закон об авиации) аэронавигационное обслуживание – деятельность, которая включает организацию воздушного движения, предоставление систем связи, навигации и наблюдения, метеорологическое и поисково-спасательное обеспечение полетов, предоставление аэронавигационной информации.

Эти виды обслуживания предоставляются пользователям воздушного пространства на всех этапах полета (подход, в районе аэродрома и на маршруте);

Подпункт 85-1) вышеназванной статьи Закона об авиации регламентирует, что поисково-спасательные работы – комплекс мероприятий, проводимых с целью поиска и спасания пассажиров и экипажей воздушных судов, потерпевших бедствие, а также поиска и оказания помощи людям при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона об авиации организация поиска и спасания воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, а также их пассажиров и членов экипажа осуществляется в соответствии с Правилами по организации поисково-спасательного обеспечения полетов на территории Республики Казахстан, разработанными в соответствии со

стандартами Международной организации гражданской авиации (ИКАО) и утвержденными Правительством Республики Казахстан.

Пунктом 1052 Правил производства полетов в гражданской авиации Республики Казахстан, утвержденных Приказом и.о.Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 28 июля 2017 года №509 предусмотрено, что вертолет оснащается навигационным оборудованием, которое позволит ему выполнять полет: в соответствии с требованиями обслуживания воздушного движения, а именно методик проведения поиска воздушных судов, потерпевших бедствие с целью поиска и спасания пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие (Приложение 7 Правил по организации поисково-спасательного обеспечения полетов на территории Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 ноября 2011 года №1296).

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) конкурсная документация, кроме квалификационных требований, установленных статьей 9 настоящего Закона, должна содержать: техническую спецификацию с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок.

Из смысла указанных норм следует, что Казаэронавигация, являясь ответственным за аэронавигационное обслуживание, в частности за поисковоспасательное обеспечение полетов, может устанавливать требования к навигационному оборудованию поисково-спасательных бортов, для исключения ущерба целям, задачам и качеству оказываемых аэронавигационных услуг.

Из пояснений представителей Казаэронавигация следует, что для эффективного и точного использования возможностей поисковоспасательного воздушного судна и своевременного оказания помощи потерпевшим является необходимым использование радионавигационного средства обеспечения полетов воздушного судна – всенаправленный ОВЧрадиомаяк (VOR), который они указали в квалификационных требованиях к конкурсной документации.

VOR – радионавигационное средство, которое Международная организация гражданской авиации (ИКАО) указывает в качестве международной системы навигации для управления воздушным судном при полетах на близкие и средние расстояния.

Из разъяснений представителей АО «Авиационная администрация Казахстана» следует, что система NDB хоть и является аналогом VOR, в то же

время технически уступает по возможностям и параметрам последнему, так как именно VOR в комплексе с радиомаяком DME обеспечивает дальность и азимут с большей точностью, снижая влияние особенностей рельефа местности и метеорологических явлений. Радиус действия VOR достигает 400 км. Все это облегчает поиски и спасение терпящих бедствие воздушных судов, позволяя точно определить местоположение воздушного судна на огромной территории, тогда как система NDB с меньшим радиусом действия (50 км.) определяет местоположение самолета с довольно большой погрешностью, может использоваться только для ограниченных задач в условиях, где более точные системы недоступны.

Вышеуказанное, также предусмотрено в Приложении 10 к Чикагской Конвенции о международной гражданской авиации (Авиационная связь), ратифицированной Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 2 июля 1992 года.

При таких обстоятельствах, кассационный суд считает правомерными доводы кассационных жалоб о том, что система VOR является более современной и необходимой, а потому требование ее закупки не является завышенным и ущемляющим права другого поставщика - истца, который предложил радиомаяк системы NDB, намного уступающим по техническим характеристикам радиомаяку системы VOR. Более того, установлено, что радиомаяки VOR и NDB не относятся к конкретным товарным знакам (фирменным наименованиям) или наименованиям производителя, а является разновидностью технического решения, предусматривающего определенное требование к товару, включая его качественные, технические характеристики, а также требования к безопасности. Оно служит основой для участников конкурса, которые должны предоставить заявку, соответствующую этим требованиям.

В этой связи, кассационный суд приходит к выводу о том, что конкурсная заявка истца обоснованно отклонена, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска. Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанкой области от 17 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июня 2025 года отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного введения «Авиационное подразделение Восточно-Казахстанской области» аппарата акима Восточно-Казахстанской области к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании итогов государственных закупок и обязании исключить из квалификационных требований указание на наличие в вертолете исключительно приемника всенаправленного азимутального радиомаяка (VOR).

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», заинтересованных лиц РГП «Казаэронавигация», ТОО «DALA AIR» удовлетворить.

Д.Абдугалиев А.Назарова

Председательствующий: Судьи:

Н.Шалаева