6001-23-00-6ап/1500

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «O[...]» Ц[...] к частному судебному исполнителю К[...] о признании действий по инкассации денежных средств незаконными и понуждении возвратить денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЧСИ К[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 апреля 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела видно, что постановлением ЧСИ К[...] от 28 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ц[...] в пользу Т[...] суммы долга в размере 1 500 000 тенге, неустойки в сумме 100 000 тенге, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 тенге и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 тенге.

2 февраля 2023 года выставлено инкассовое распоряжение, на следующий день списана сумма в размере 560 500 тенге.

9 марта 2023 года на обращение Ц[...] о возврате указанных средств получен ответ разъяснительного характера.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно возвратили иск, так как установлено, что Ц[...] обратился в суд с данным иском 15 марта 2023 года, тогда как оспариваются действия судебного исполнителя от 13 февраля 2023 года, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом четвертым статьи 136 АППК.

При этом судами правомерно обращено внимание, что обращение к судебному исполнителю с заявлением о возврате списанных средств не является основанием для продления срока обжалования.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 апреля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...] Оглы оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С. Дуйсенбаев Г.Б. Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья