6001-22-00-6ап/2399

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «АКА[...]» к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» об отмене решения Апелляционного совета об отказе в регистрации товарного знака,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 29 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП «АКА[...]» (далее – ИП А[...]) обратилась с вышеуказанным иском к ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство юстиции), мотивируя требование тем, что уполномоченным органом незаконно отказано в регистрации товарного знака.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшийся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что нижестоящими судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны и заинтересованные лица не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что 29 декабря 2020 года ИП А[...] подана заявка на регистрацию комбинированного товарного знака

в отношении товаров и услуг 35 класса МКТУ (информация деловая; маркетинг; услуги супермаркета; услуги магазина; услуги интернетмагазина; услуги торговых центров; предоставление торговых интернетплощадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; продажа розничная или оптовая; продвижение продаж для третьих лиц; реализация товаров через интернет-магазин).

РГП на ПХВ «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – НИИС) 29 июля 2021 года проведена экспертиза и вынесено заключение о сходстве до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 1256632 с приоритетом от 21 февраля 2018 года, зарегистрированным на имя U[...] (UА).

26 августа 2021 года истцом подано возражение на заключение экспертизы о предварительном отказе в регистрации.

15 октября 2021 года решением НИИС отказано в регистрации товарного знака по заявке истца.

30 декабря 2021 года ИП А[...] подала возражение на решение об отказе в регистрации товарного знака, которое рассмотрено Апелляционным советом при Министерстве юстиции Республики Казахстан (далее – Апелляционный совет), и 10 марта 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении возражения на решение НИИС об отказе в регистрации товарного знака.

В связи с чем, ИП А[...] обратилась в суд с иском к Министерству, мотивируя требования тем, что сходства до степени смешения в наименовании товарного знака не имеется. Товарные знаки отличаются по графическому написанию и цвету. Словесное обозначение связано с графическим (изобразительным) элементом, объединяющим обозначение в целом. Заявленные услуги по 35 классу МКТУ не являются однородными со сравниваемыми услугами аналогичного класса противопоставленного товарного знака.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, указав, что звуковое сходство доминирующих словесных элементов идентично (одинаковое количество букв - 7, количество слогов - 2 и ударение на третью букву «а»), то есть звуковой образ создается на основании идентичных букв слова «FLAGMAN». При этом, смысловое значение идентично в обоих случаях.

Также, при определении однородности товаров и услуг проводится сравнение перечня товаров и услуг, содержащихся в заявке, с перечнем товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы или заявлены тождественные или сходные товарные знаки.

Услуга - информация деловая, услуга маркетинг является однородной услугам противопоставленного товарного знака, а именно: консультационные услуги по управлению бизнесом; коммерческая информация и консультации для потребителей (магазин потребительских консультаций), при этом услуга маркетинг однородна с продвижением продаж для других.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно. Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, , не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, , не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.