ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1533 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием представителя истца Касенова М.Б., представителей ответчика Жалмагамбетова А.С. и Куанбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AVC Production» (далее - Товарищество) к акционерному обществу «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее - Фонд) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении выявленных нарушений №3374934125 от 20 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее - СМАС) от 5 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее - СКАД) от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя незаконностью уведомления.

Решением СМАС от 5 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 19 марта 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии со статьей 15 Закона «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее - Закон) контроль за соблюдением отдельными субъектами квазигосударственного сектора требований настоящего Закона и правил осуществления закупок проводится централизованной службой по контролю за закупками и уполномоченным органом в сфере закупок. Централизованная служба по контролю за закупками при выявлении по результатам контроля нарушений правил осуществления закупок направляет объекту контроля: 1) обязательное для исполнения уведомление об устранении нарушений не позднее трех рабочих дней со дня выявления нарушений; 2) обязательный для исполнения акт плановой проверки, содержащий рекомендации по устранению выявленных нарушений и причин их возникновения.

Из установленных обстоятельств следует, что ТОО «Атырауский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ТОО «АНПЗ») объявлен открытый тендер по закупкам работ по оснащению понтонами резервуаров, лот №1 (6Р,3521240) - «работы по ремонту/модернизации нефтеперерабатывающих установок/оборудования/систем/аппаратов (кроме работ по плановопредупредительному ремонту»). Сумма закупки 2 150 000 000 тенге.

Положениями подпункта 3.3.1. Тендерной документации предусмотрено, что потенциальный поставщик должен иметь сертифицированного специалиста по приборам резервуарного учета Emerson RTG101 Tank Gauging и Emerson Delta V.

В тендере приняли участие два потенциальных поставщика: Товарищество и консорциум в составе ТОО «МегаСтройПлюс», ТОО «Incom company».

Согласно протоколу итогов от 30 апреля 2024 года победителем тендера признано Товарищество.

В этот же день ТОО «МегаСтройПлюс» подана жалоба в Департамент методологии, контроля и мониторинга закупок Фонда.

По результатам проверки доводов жалобы 20 июня 2024 года в адрес ТОО «АНПЗ» внесено оспариваемое уведомление с требованием отменить тендер, привести в соответствие тендерную документацию и заново объявить тендер.

В уведомлении указаны следующие нарушения:

• согласно протокольному поручению Комиссии по демонополизации экономики под председательством Премьер-Министра Республики Казахстан от 29 декабря 2022 года в ТОО «АНПЗ» был реализован возврат функций технического сервиса от компаний-подрядчиков, в том числе и ремонт и обслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее - КИПиА). Указанный возврат уже реализован, контроль за качеством исполнения работ (услуг) и ответственность за настройку программного оборудования и его интеграцию в действующую систему завода относится к функционалу персонала ТОО «АНПЗ», который должен проходить соответствующее обучение и получать сертификаты Emerson. В этой связи, установление требования о наличии сертификатов Emerson является необоснованным, нарушает принцип закупок по предоставлению потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в них;

• в технической спецификации заказчика отсутствует часть характеристик, предъявляемых для закупаемого товара; - заказчиком в технической спецификации местом строительства неправильно указан город Павлодар;

• гарантийный срок на выполняемые работы, определенный заказчиком в 12 месяцев, не соответствует сложности работ. Данный гарантийный срок на выполняемые работы должен составлять не менее 5 лет и 20 лет на срок службы понтонов.

Оспариваемое уведомление ТОО «АНПЗ» не исполнено, тендер не отменен.

Из писем №11-19/02-405-1 п.41 от 8 января 2024 года Министерства энергетики в адрес Премьер-Министра Республики Казахстан, от 7 ноября 2023 года АО «КазМунайГаз» в адрес Фонда следует, что в рамках поручения Комиссии по демонополизации от 29 декабря 2022 года в ТОО «АНПЗ» осуществлен возврат функций по ремонту и обслуживанию КИПиА, электрооборудования и электрических сетей, возвращено в рамках аутсорсинга 803 единиц персонала.

В рамках активной роли судом кассационной инстанции были истребованы с Фонда и исследованы материалы (с грифом для служебного пользования) относительно принятого Комиссией по демонополизации решения от 29 декабря 2022 года по ТОО «АНПЗ», механизмов и способов разрешения некоторых вопросов в сфере нефтепереработки. На заседании Комиссии под председательством Премьер-Министра присутствовали представители Генеральной прокуратуры, Комитета Национальной безопасности, Агентства по противодействию коррупции, Агентства по финансовому мониторингу, Агентства по защите и развитию конкуренции, Министерства юстиции, Министерства финансов, Министерства национальной экономики, Министерства индустрии и инфраструктурного развития, Министерства энергетики, Фонда, АО «КазМунайГаз». Нижестоящие суды, разрешая спор по делу и отказывая в удовлетворении иска, указали, что внесенное Фондом уведомление соответствует требованиям Закона и Порядка осуществления закупок Фондом и юридическими лицами пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат Фонду на праве собственности или доверительного управления (далее – Порядок), для этого имелись достаточные правовые основания.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в удовлетворении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что заказчик в тендерной документации предусмотрел наличие у потенциальных поставщиков сертифицированного специалиста по приборам резервуарного учета Emerson RTG101 Tank Gauging и Emerson Delta V.

На резервуарах ТОО «АНПЗ» установлены КИПиА фирмы Emerson. По технической спецификации система управления должна быть интегрирована в существующую РСУ Delta V. В.. Содержание работ заключается в демонтаже, поставке нового оборудования Emerson, их интеграции и настройки программного обеспечения Emerson Tank Gauging. Исходя из положений пункта 5 приложения 5 к Порядку установление требования о наличии у потенциальных поставщиков специалистов, обладающих квалификацией и/или опытом работы в области, соответствующей предмету закупок, является правом заказчика. Вместе с тем, данная норма не предполагает право заказчика устанавливать любые требования, поскольку наличие специалистов конкретной фирмы может быть включено в техническую спецификацию только при условии, что производитель этих КИПиА прямо устанавливает такое требование как обязательное, их установка требует специальных познаний и допуска, которые может обеспечить только фирмапроизводитель.

Фирма ТОО «Эмерсон» (Emerson), привлеченная к участию в деле, не устанавливает такого обязательного требования по наличию сертификатов у работников, осуществляющих монтаж, пуско-наладку, настройку, управление и обслуживание КИПиА, она дает лишь рекомендации, что для работы с таким оборудованием необходимо проводить соответствующее обучение с выдачей сертификатов.

Работа с КИПиА фирмы Emerson не требует специальных знаний, которые могут быть подтверждены исключительно сертификатом производителя, соответственно, не предполагает обязательное наличие специалистов с сертификатами данной фирмы. Проведение обучения специалистов в фирме Emerson является дополнительным условием, обеспечивающим качество обслуживания и выполнения работ.

Включение в техническую спецификацию такого требования является ограничением конкуренции. Отсутствие на рынке достаточного количества специалистов с такими сертификатами существенно ограничивает доступ к участию в закупках других участников, исключает значительное число потенциальных поставщиков и является дискриминационным. Указанное нарушает положения норм подпункта 8) статьи 4 Закона в части предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей.

Наличие специалистов с такими сертификатами не является общепринятым стандартом в отрасли, они не требовались другими заказчиками в аналогичных тендерах.

Проведенный в ТОО «Павлодарский нефтехимический завод» аналогичный тендер, с интеграцией в существующую РСУ Delta V Emerson, не содержал требований по наличию специалистов с сертификатами фирмыпроизводителя КИПиА. По данному тендеру победителем также признано Товарищество.

Кассационный суд также соглашается с выводами нижестоящих судов относительно того, что функции технического сервиса, ремонта и технического обслуживания КИПиА с 1 марта 2023 года осуществляются исключительно работниками и силами ТОО «АНПЗ». Указанное осуществлено в рамках реализации решения Комиссии по демонополизации от 29 декабря 2022 года, в ТОО «АНПЗ» осуществлен возврат этих функций, возвращено в рамках аутсорсинга 803 единиц персонала, восстановлена технологическая целостность завода.

Исследованные судом кассационной инстанции документы (под грифом для служебного пользования) также подтвердили обоснованность внесенного уведомления.

Техническая спецификация по многим техническим характеристикам резервуара (РВС 137, РВС 138), понтона и пробоотборника для резервуара не содержит необходимой информации, в графах проставлены вопросительные знаки (?), часть характеристик вообще отсутствует. Отраженные в тендерной документации недостатки по объекту оказания услуг и гарантийного срока также заслуживают внимания. Указанное противоречило пункту 2 Приложения 5 к Порядку, которая предполагает, что техническая спецификация должна содержать описание и требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг. Такие недостатки лишали и препятствовали определить (подтвердить) соответствие либо несоответствие заявок требованиям тендерной документации, поскольку в ней большая часть критериев отсутствовала. В рассматриваемом случае не обеспечен и не соблюден справедливый баланс для участников административной процедуры (статья 10 АППК).

Конкурсная комиссия и заказчик не обеспечили равные возможности и условия для реализации прав потенциальных поставщиков, доступ к участию в закупках был необоснованно ограничен, принципы законности и справедливости явно нарушены (статьи 7, 8 АППК).

Установлены факты не единообразного применения административных процедур по отношению к участникам закупок, оспариваемый административный акт направлен на соблюдение принципов и задач административного судопроизводства, заказчик и организатор в одном лице не обеспечил их надлежащее соблюдение (статьи 5, 15-1 АППК). Обстоятельства, положенные в основу оспариваемого уведомления, соответствуют фактическим обстоятельствам, несоответствие тендерной документации нашло свое объективное подтверждение.

В обращении ТОО «МегаСтройПлюс» содержались доводы по необоснованному предъявлению требований по наличию специалиста по приборам учета Emerson, Фонд рассмотрел жалобу в ее пределах. Как следствие, доводы истца в этой части являются несостоятельными.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, судами первой и апелляционной инстанций доводы Товарищества проверялись и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств обратного в суде кассационной инстанции не представлено. Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «AVC Production» оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов