6001-22-00-6ап/1054

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца О[...],

представителей заинтересованного лица акционерного общества «Банк Центр Кредит» (далее - Банк) З[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю Н[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о запрете совершения определенных действий, об обязании прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 апреля 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Н[...] мотивируя требование тем, что на момент возбуждения исполнительного производства срок для предъявления исполнительного документа истек, так как прошло более трех лет.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 апреля 2022 года решение суда изменено, признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Н[...] о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2022 года, признано незаконным и отменено постановление о запрещении должнику совершать определенные действия от 24 января 2022 года, признано незаконным и отменено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них от 24 января 2022 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения заинтересованных лиц поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения представителя истца, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены.

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку обстоятельствам спора не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствует нормам материального права, так как Банком пропущен трехлений срок предъявления исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее -Закон) исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий.

В подпункте 1) пункта 1 статьи 11 Закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 12 Закона (действующей с 7 июля 2020 года) срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу пункта 3 настоящей статьи Закона, новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство о взысканий с С[...] в пользу Банка задолженность в размере 77 573 473,54 тенге находилось в производстве частных судебный исполнителей с октября 2013 года по 8 июля 2021 года. Из расчета перерыва срока предъявления исполнительного листа усматривается, что с октября 2013 года по 23 января 2022 года перерыв срока составляет 3 года 4 месяца 10 дней.

24 января 2022 года исполнительное производство возбуждено ЧСИ Н[...] и в этот же день вынесено постановление о запрете должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом.

На момент возбуждения исполнительного производства действовала норма пункта 2 статьи 12 Закона, согласно которому после перерыва течение срока начинается вновь при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

В данном случае судебному исполнителю необходимо было осуществлять исполнительное производство на основании пункта 1 статьи 6 Закона, то есть в соответствии с действующей нормой, что судебным исполнителем сделано не было. В связи с тем, что общий срок при суммировании срока, который прошел до предъявления исполнительного документа к исполнению и срока, который прошел после даты возвращения документа взыскателю и до повторного предъявления к исполнению, превышает предусмотренный Законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ЧСИ объязан был принять постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как отсутствовали правовые основания для принятия указанного постановления. Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующие закону и объективным обстоятельствам дела не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 апреля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя АО «Банк ЦентрКредит» З[...] оставить без удовлетворения.

Н.Ү.Қайыпжан

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.Б.