6001-23-00-6ап/3112

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о понуждении разработать землеустроительный проект по упорядочению существующих земельных участков,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Костенко В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 июня 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административным процедурнопроцессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Караганда, [...].

Г[...] является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: город Караганда, [...].

Истец обратился к ответчику с заявлением о разработке землеустроительного проекта по упорядочению существующих земельных участков. Ответчиком дан ответ о том, что изготовление нового землеустроительного проекта с изменениями межевой границы между соседями без согласия соседа Г[...] не представляется возможным. Указанный отказ истец считает незаконным.

Возвращая иск, суды обоснованно пришли к выводу о том, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, предмет, основания и обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, ранее неоднократно являлись предметом спора и рассмотрения в суде.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Согласно подпункту 12) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова