ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года 6001-24-00-6ап/1992 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» (далее – Банк) к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее – Агентство) о признании решения комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков, получивших отказы в рефинансировании ипотечного/жилищного займа по городу Актобе, от 20 декабря 2023 года о повторном предоставлении графика по договору банковского займа в отношении Дзодзиева Альберта Заурбековича незаконным и отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 28 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда области города Алматы от 15 апреля 2024 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что истец 26 декабря 2023 года получил письмо от Управления региональных представителей Агентства в городе Актобе с приложением выписки из протокола заседания Комиссии от 20 декабря 2023 года.

Данный иск подан в суд 20 марта 2024 года, таким образом, предусмотренный Законом срок на подачу иска пропущен.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Суды, отказывая в восстановлении срока на подачу иска и возвращая иск, обоснованно указали, что уважительных причин пропуска срока не имеются.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «Kaspi Bank» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов