6001-22-00-6ап/1232

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя истца У[...], представителей ответчика К[...], К[...], М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «EOM[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее – Департамент), Министерство финансов Республики Казахстан, заинтересованное лицо АО «Управляющая компания специальной экономической зоны «Международный центр приграничного сотрудничества «Хоргос» о признании незаконным и об отмене акта камеральной таможенной проверки, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту, Министерство финансов Республики Казахстан о признании незаконным и об отмене акта камеральной таможенной проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 мая 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, просившего отменить вынесенные по делу судебные акты и возвратить иск, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В суде установлено, что 4 июля 2005 года между Правительством Республики Казахстан (далее – РК) и Правительством Китайской Народной Республики подписано утвержденное постановлением Правительства РК 25 августа 2005 года Соглашение о регулировании деятельности «Международный центр приграничного сотрудничества «Хоргос» (далее – МЦПС «Хоргос»), по условиям которого на территории казахстанской части МЦПС «Хоргос» предоставлены инвестиционные преференции в соответствии с законодательством РК.

На основании постановления Правительства РК от 8 июня 2012 года за №762 в казахстанской части МЦПС «Хоргос» создан контрольно-пропускной пункт.

21 декабря 2015 года Товарищество и Компания Alashankou Bozhangyuan Trade Co., Ltd (далее – Компания) заключили договор № АТ 151221 о сотрудничестве и совместной деятельности (консорциум) (далее – Договор консорциума), принято решение назвать их объединение простое товарищество (консорциум) «GoldenProject» (далее – Консорциум).

Договор консорциума заключен с целью строительства на казахстанской части МЦПС «Хоргос» и дальнейшей эксплуатации объектов: «Оздоровительный комплекс» (пятно № 13); «Торговый центр» (пятно № 14) (далее – Объекты).

Между «МЦПС «Хоргос» и Консорциумом 1 февраля 2016 года в составе Товарищество и Компании (далее – Участники) заключены договора субаренды земельных участков: площадью 6,04 га под строительство «Оздоровительный комплекс»; площадью 91,25 га под строительство «Торговый центр».

Кроме этого, между Участниками заключены договора на застройку Объектов, по условиям которых Консорциум взял на себя обязательства запроектировать и построить Объекты на территории «МЦПС «Хоргос».

14 марта 2016 года заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору консорциума с включением нового участника – ТОО «VCС[...]».

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 октября 2017 года создана специальная экономическая зона (далее – СЭЗ) «МЦПС «Хоргос» на период до 2041 года.

Актом приёмки от 25 сентября 2018 года Объекты введены в эксплуатацию. Строительство и ввод в эксплуатацию Объектов отнесены к приоритетным видам деятельности, соответствующей целям создания СЭЗ.

29 апреля 2019 года «МЦПС «Хоргос» в адрес Товарищества направил уведомление о необходимости в срок до 1 июля 2019 года произвести таможенное декларирование товаров (далее – ДТ), ввезенных для строительства и (или) реконструкции объектов недвижимости и (или) объектов инфраструктуры на территорию СЭЗ, до ее создания.

Товарищество на контрольно-пропускном пункте «МЦПС Хоргос» таможенного поста Алтынколь произвело таможенное оформление товара.

Департаментом 17 марта 2021 года в адрес истца направлено уведомление о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации.

28 мая 2021 года на основании проведенных проверочных мероприятий Департаментом вынесено уведомление о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (далее – Уведомление-2). В адрес Товарищества 28 мая 2021 года вынесено уведомление о начале проведения камеральной таможенной проверки (далее – Уведомление-3).

18 июня 2021 года ответчиком составлен предварительный акт камеральной таможенной проверки (далее – Акт-1).

Департаментом 8 июля 2021 года за несоблюдение истцом условий применения таможенный процедуры СЭЗ составлен акт камеральной таможенной проверки №55400/080721/00025 (далее – Акт-2).

8 июля 2021 года на основании Акта-2 внесено уведомление о результатах проверки №55400/080721/00025 (далее – Уведомление-4) о начислении истцу налога на добавленную стоимость на товары, импортируемые на территорию РК, кроме налога на добавленную стоимость на товары, происходящие и импортируемые с территории Российской Федерации, На жалобу истца от 27 августа 2021 года Министерство финансов Республики Казахстан направило предварительный ответ от 7 сентября 2021 года об истечении тридцатидневного срока обжалования Уведомления-4 и об отсутствии уважительных причинах пропуска срока. На жалобу Товарищества от 9 сентября 2021 года дан аналогичный ответ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды ссылались на статьи 281, 282, 417 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в РК» (далее – Кодекс), указав, что товары, ввезённые для строительства объектов недвижимости и (или) объектов инфраструктуры на территорию СЭЗ «МЦПС «Хоргос» до создания специальной экономической зоны, в срок до 1 июля 2019 года подлежали таможенному декларированию.

Однако, выводы местных судов не соответствуют подлежащим применению нормам процессуального закона.

Судами первой и апелляционной инстанций при принятии решений допущены существенные нарушения норм процессуального права, не приведенные в жалобе истца, но повлиявшие на законность оспариваемых судебных актов.

Суду следовало возвратить иск Товарищества без рассмотрения по существу ввиду того, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктами 4) и 9) части 1 статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Установлено, что Департаментом 8 июля 2021 года за несоблюдение истцом условий применения таможенный процедуры СЭЗ составлен акт камеральной таможенной проверки №55400/080721/00025.

Истец, не соглашаясь с данным актом камеральной таможенной проверки, обжаловал его в суде.

Согласно статье 475 Кодекса о таможенном регулировании в Республике Казахстан, обжалование уведомления о результатах проверки осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, с учетом особенностей, предусмотренные настоящей главой. В соответствии с законодательством Республики Казахстан уведомление подлежит обжалованию в уполномоченный орган или в суд.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года, акт таможенной проверки (камеральной, выездной), по результатам которой вынесено уведомление, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Законность вынесенного уведомления проверяется с учетом выводов, изложенных в акте таможенной проверки.

Акт таможенной проверки может быть обжалован, если декларант не согласен с его выводами, не повлекшими вынесение уведомления, однако влияющими на его права и обязанности. Обжалование акта проверки расценивается как обжалование действий должностных лиц таможенного органа.

Таким образом, акт камеральной таможенной проверки не может быть самостоятельным предметом судебного оспаривания, поскольку представляет собой один из этапов административный процедуры при принятии государственным органом административного акта. Итоговым решением по результатам проверки является вынесенное Департаментом уведомление о результатах проверки от 8 июля 2021 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый истцом акт о результатах проверки не влечет для него правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, следовательно, не является обременяющим административным актом, в связи с чем, не подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене с возвращением административного иска Товарищества на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК.

Согласно подпунктах 4) 7) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в случае возвращения искового или иного заявления (жалобы) или отказа в его (ее) принятии и возвращения ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

При подаче иска Товариществом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 044 тенге, при подаче кассационной жалобы - в сумме 7658 тенге, всего 23 702 тенге, которую следует возвратить с государственного бюджета в пользу Товарищества. Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 мая 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск ТОО «EOM[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области», Министерство финансов Республики Казахстан о признании незаконным и об отмене акта камеральной таможенной проверки возвратить.

Возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «EOM[...]» расходы по государственной пошлине в сумме 23 702 тенге.

Кассационную жалобу ТОО «EOM[...]» удовлетворить частично.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан