№6003-25-00-2к/3382

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Г[...], отвечика Ж[...], ответчика Ж[...], представителя ответчиков К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску А[...] к Ж[...], Ж[...] об определении порядка пользования общей долевой собственностью в недвижимом имуществе и вселении, поступившее по кассационной жалобе ответчиков на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 14 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнительного производства о взыскании с Ж[...] в пользу А[...] суммы в размере 56 648 800 тенге, постановлением частного судебного исполнителя К[...] от 16 октября 2023 года передана в собственность взыскателя А[...] ½ доля, принадлежащая Ж[...] на праве собственности в общем совместном имуществе с супругом Ж[...], состоящая из домостроения с надворными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: Алматинская область, [...], (далееспорное домостроение).

Право собственности на ½ доли в домостроении зарегистрировано за истцом.

Истец просил суд определить порядок пользования общим долевым имуществом и вселить в спорное домостроение.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 14 февраля 2025 года иск удовлетворён частично, судом постановлено: вселить А[...] с членами его семьи в домостроение,

расположенное по адресу: Алматинская область, [...], закрепив за А[...], с учетом принадлежащей ему 1/2 доли в доме, право пользования жилой комнатой №3 на первом этаже площадью 35,2 м2, жилой комнатой №4 на первом этаже площадью 11,0 м2, а также кладовой №3 площадью 24,4 м2.

Оставить в пользовании Ж[...], Ж[...] прихожую на втором этаже площадью 27,3 м2, жилые комнаты: №2 на втором этаже площадью 19,2 м2, №3 на втором этаже площадью 19,2 м2, а также №4 на втором этаже площадью 17,0 м2, мансарду, состоящую из двух комнат площадью 5,7 и 36,2 м2, общей площадью 75,5 м2.

Земельный участок, кладовые №1 и №4, кочегарку, гараж, нежилые комнаты, коридор, прихожую на первом этаже, санузел, кухню, баню, навесы оставить в общем пользовании.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года решение суда изменено. Постановлено определить порядок пользования 1/2 долей, в недвижимости в следующем порядке:

В пользование А[...] определить следующие помещения, площадь земельного участка, подвал:

• кладовая №1 (площадь 10,7 м2);

• кочегарка №2 (площадь 15,7 м2);

• кладовая №3 (площадь 24,4 м2);

• гараж №4 (площадь 24,7 м2) с воротами выходящими на улицу;

• нежилая комната №5 (площадью 14,1 м2);

• нежилая комната №6 (площадью 12,8 м2);

• нежилая комната №7 (площадью 11,0 м2);

Общей площадью нежилых помещений подвала 75,5 м2;

• 1-ый этаж:

• жилая комната №3 (площадь 35,2 м2);

• жилая комната №4 (площадь 11,0 м2);

Общей площадью жилых помещений - 46,2 м2;

Определить в совместное пользование следующие нежилые помещения

• 1-го этажа:

  • прихожая №1 (площадь 16,1 м2);

  • кухня №2 (площадь 16,9 м2);

  • ванная, санузел №5 (площадь 8,2 м2);

  • коридор №6 (площадь 6,0 м2);

По периметру земельного участка имеются обозначения А,Б,В,Г.

Закрепить за А[...] ½ долю земельного участка со стороны обозначения А-Г площадью 0,0435,5 га. Оставить в пользовании Ж[...] и Ж[...]:

2-й этаж:

• прихожая №1 (площадью 27,3 м2);

• жилая №2 (площадь 19,2 м2);

• жилая №3 (площадь 19,2 м2);

• жилая №4 (площадь 17,0 м2);

Общая площадь помещений второго этажа составляет - 82,7 м2 в том числе жилая - 55,4 м2, нежилая 27,3 м2.

Мансарда:

• комната №1 (площадь 5,7 м2);

• комната №2 (площадь 36,2 м2);

• холл (площадь 33,6 м2);

Общая площадь помещений мансарды составляет - 75,5 м2;

Определить в совместное пользование следующие вспомогательные помещения и хозяйственные постройки, размещённые на земельном участке:

• жилая пристройка (А-1 площадь 19.8 м2);

• баня (Г-1 площадь 15,9 м2);

• Навес (Г-2 площадь 6, м2);

• Навес (Г-3 площадь 150,8, м2);

Оставить за Ж[...] земельный участок со стороны обозначения Б-В площадью 0,0435,5 га.

Определить в совместное пользование вход на территорию земельного участка с доступом в домостроение.

Для каждого совладельца предусматривается общая площадь домостроения 146,75 м2, в том числе: жилого помещения площадью - 50,8 м2, и нежилого - 95,95 м2.

Итого: у А[...]: - жилая площадь составляет 46,2 м2; - нежилая площадь с учётом подвальных помещений составляет 75,5 м2. Всего 121,7 м2.

У Ж[...]:

• жилая площадь составляет - 55,4 м2;

• нежилая площадь второго этажа 27,3 м2, мансарды - 75,5 м2; всего:

• 158,2 м2.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчики Ж[...], Ж[...] просят отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения ответчиков, их представителя поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из судебных актов следует, что истец А[...] является собственником ½ доли в спорном домостроении.

Между сторонами соглашение о порядке пользования спорным имуществом не достигнуто.

Суд первой инстанции, разрешая спор, определил порядок пользования за истцом А[...] жилой комнатой №3 на первом этаже площадью 35,2 квадратных метра, жилой комнатой №4 на первом этаже площадью 11,0 квадратных метра, а также кладовой №3 площадью 24,4 квадратных метра.

Оставив в пользовании ответчиков Ж[...], Ж[...] прихожую на втором этаже площадью 27,3 квадратных метра, жилые комнаты: - №2на втором этаже площадью 19,2 квадратных метра;- №3на втором этаже площадью 19,2 квадратных метра, а также №4на втором этаже площадью 17,0 квадратных метра, мансарду, состоящую из двух комнат площадью 5,7 и 36,2 квадратных метров, общей площадью 75,5 квадратных метра.

Земельный участок, кладовые №1 и №4, кочегарку, гараж, нежилые комнаты, коридор, прихожую на первом этаже, санузел, кухню, баню, навесы оставив в общем пользовании.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части определения порядка пользования имуществом, указала, что порядок пользования долями определен неверно, чем нарушены права истца.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах дела, отвечают принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 213 Гражданского Кодекса (далее - ГК) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, а при недостижении соглашения в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 7 Нормативного Постановления Верховного суда РК от 9 июля 1999 года за №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище», (далее-Нормативное постановление) невозможность раздела жилища, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования жилищем, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилищем, который может точно не соответствовать долям, нуждаемость каждого из собственников в жилище и реальную возможность совместного проживания.

При установлении порядка пользования жилищем каждому из собственников передается в пользование конкретная его часть, исходя из его доли в праве собственности.

В связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о более справедливым и логичном распределении жилых и не жилых помещений следующим образом: определив за истцом жилую площадь 46,2 м2, нежилую площадь с учетом подвальных помещений -75,5 м2. За ответчиками жилую площадь -55,4 м2, нежилую площадь второго этажа 27,3 м2, мансарды 75,5 м2.

За ответчиками закреплен второй этаж и мансарда, что позволит исключить возможные разногласия и создать более благоприятные условия для проживания всех сторон.

Суд апелляционной инстанции также распределил пользование остальными помещениями дома, оставив в общем пользовании сторон помещения, расположенные на первом этаже: прихожую, кухню, ванную, санузел, коридор. Также распределил в совместное пользование следующие вспомогательные помещения и хозяйственные постройки, размещенные на земельном участке: жилую пристройку площадью 19.8 м 2, баню площадью 15,9 м 2, навес площадь 6, м2, навес площадью 150,8, м2.

Данное распределение соответствует положениям пункта 5 Нормативного постановления, согласно которому подсобные помещения, такие как кухня, коридоры, кладовые и иные помещения вспомогательного назначения, не подлежат разделу и остаются в общем пользовании всех сособственников.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам законодательства и сохраняют целевое назначение данных помещений. Совместное пользование указанными помещениями позволяет обеим сторонам беспрепятственно осуществлять свои права на проживание и пользование общим имуществом без ущемления интересов друг друга.

За истцом А[...] закреплена ½ доля земельного участка со стороны обозначения А-Г площадью 0,0435,5 га, за Ж[...] земельный участок со стороны обозначения Б-В площадью 0,0435,5 га.

Выводы апелляционной инстанции об определении порядка пользования домостроением с земельным участком соответствуют установленным обстоятельствам и правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Местные суды с учетом ½ доли истца пришли к правильному выводу о вселении истца с членами его семьи в спорное домостроение.

Доводы ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не определен круг лиц подлежащих вселению являются несостоятельными. Досудебный порядок урегулирования спора истцом А[...] соблюден, что подтверждается материалами дела. Решением суда первой инстанции А[...] был вселен с членами семьи в спорное домостроение, состав членов семьи установлен статьей 3 Кодекса О браке (супружестве и семье).

Таким образом, апелляционным судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы, суд не усматривает. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу Ж[...], Ж[...], - без удовлетворения.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судья Алпысова Л.С.

Судья Тохтарбаева В.Е.