6001-23-00-6ап/1549

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным действия о назначении электронного аукциона, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель не представил материалы исполнительного производства для ознакомления, а также незаконно направил сопроводительное письмо о назначении торгов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца. В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются. В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами достоверно установлено, что в производстве у ЧСИ находится исполнительное производство о взыскании с Б[...] в пользу АО «Санаторий Казахстан» суммы долга в размере 334 453 353 тенге.

20 января 2023 года судебный исполнитель направил должнику извещение о назначении на 1 февраля 2023 года электронного аукциона на земельный участок, расположенный по адресу Алматинская область, [...] с/о. 23 января 2023 года представитель истца Б[...] обратился к ЧСИ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

26 января 2023 года судебный исполнитель посредством мобильного приложения «WhatsApp» направил заявителю материалы исполнительного производства, которые значатся поступившими Б[...], при этом возражений относительно указанного порядка ознакомления с материалами исполнительного производства не поступало.

Также судами правомерно обращено внимание, что прежнее постановление ЧСИ о передаче имущества должника Б[...] на реализацию вынесено 11 октября 2022 года, однако аукцион, назначенный на 7 декабря 2022 года, признан несостоявшимся. В силу пункта 2 статьи 85 Закона при отказе взыскателя от принятия имущества судебный исполнитель назначает процедуру электронного аукциона путем повторного размещения соответствующей заявки на единой электронной торговой площадке.

Следовательно, судебный исполнитель, соблюдая порядок реализации арестованного имущества, правомерно направил истцу извещение о назначении повтороного электронного аукциона, назначенного на 1 февраля 2023 года.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что местные суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны судебного исполнителя какие-либо нарушения прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства не допущены.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам апелляционной жалобы, которым нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Ш.Т.Даниярова Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев