6001-23-00-3г/778

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство представителя К[...] – И[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 декабря 2022 года

по заявлению К[...] об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску К[...] к К[...] о сносе строения, возведенного на земельном участке,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с иском к К[...] о сносе строения, возведенного на части принадлежащего ей земельного участка в районе дома [...] в микрорайоне Авангард 3 в городе Атырау.

Решением Атырауского городского суда от 25 августа 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 ноября 2018 года решение суда отменено и в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июня 2000 года постановление суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2018 года по заявлению К[...] о пересмотре его по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отменено и решение суда оставлено без изменения.

К[...] обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25 августа 2018 года, мотивировав тем, что на принадлежащем ему земельном участке возведено медицинское учреждение. Часть здания площадью 30 кв.м согласно решению суда находится в границах смежного земельного участка, принадлежащего К[...] Суд обязал снести только эту небольшую часть здания, однако его исполнение оказалось фактически невозможным.

Определением Атырауского городского суда от 26 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением этого же суда от 26 октября 2022 года удовлетворено заявление истца, постановлено разъяснить сторонам о том, что К[...] во исполнение решения суда от 25 августа 2018 года обязан снести все строение, возведенное на земельном участке К[...],

расположенном в районе домов 9 и 9/1 в микрорайоне Авангард 3 в городе Атырау.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 декабря 2022 года определение суда от 26 августа 2022 года отменено, заявление удовлетворено частично. Постановлено изменить способ и порядок исполнения решения суда по данному делу; обязанность сноса здания заменить с возложением обязанности компенсировать стоимость земельного участка; стоимость земельного участка определить судебному исполнителю по рыночной цене.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу определение суда апелляционной инстанции с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Автор ходатайства утверждает, что решение суда о сносе вступило в законную силу и согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан имеет обязательную силу на всей территории Республики. Судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению частному судебному исполнителю Т[...], однако до сегодняшнего дня он находится в его производстве, не исполняется длительное время в связи с воспрепятствованием должника.

Заявитель обращает внимание на то, что в нарушение вышеуказанного конституционного принципа, суд апелляционной инстанции оспариваемым определением фактически принял новое решение по основаниям того, что на подлежащем возврату земельном участке К[...] находится медицинский центр, оказывающий услуги населению города и снос 30 кв.м здания без вреда и затрагивания его несущих конструкций невозможен…».

Вместе с тем, не соглашаясь с указанным определением суда, заявитель отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не представлено соответствующее заключение экспертизы о невозможности сноса части здания. Кроме того, медицинский центр был отключён от коммуникаций, соответственно, медицинские услуги населению не оказывал, также в суд ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что его учреждение является единственным в городе Атырау, оказывающим медицинские услуги.

Более того, К[...] не давала свое согласие на выплату ей денежной компенсации и суд не дал правовой оценки ранее состоявшемуся определению о разъяснении решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 6 декабря 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ш.Иманиязова