ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1260 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Абдыкалыкова А.Б., представителя истца Абсаликовой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдыкалыкова Адила Бектасовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Мырзабаеву Марату Құттыбайұлы о принуждении

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Мырзабаеву М.).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года, в удовлетворении иска Абдыкалыкова А.Б. отказано в полном объеме.

Ответчик и заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Доводы жалоб основаны на том, что в результате установления временного ограничения на управление транспортным средством, истец, являясь воином-афганцем, инвалидом, получившим травмы, связанные с участием в боевых действиях, не имеет возможности пройти лечение, оставлен без средств к существованию, а также не имеет иной возможности для погашения сумм по исполнительным документам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что приговором районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 3 февраля 2023 года Абдыкалыков А.Б был осужден по части 5 статьи 28, пункту 2) части 3 статьи 217 Уголовного кодекса Республики Казахстан на 6 лет 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься финансовой деятельностью сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности. С осужденных, в том числе с Абдыкалыкова А.Б. в пользу потерпевших Оразахуновой С.С. и Низамовой П.А. взыскан материальный ущерб в размере 11 864 218 тенге и 187 547 649 тенге соответственно.

Приговор в части возмещения ущерба находится на исполнении у ЧСИ Мырзабаева М.Қ., которым возбуждены 99 исполнительных производств на общую сумму 199 411 867 тенге.

Определением Карасайского районного суда Алматинской области от 17 октября 2024 года представление ЧСИ о временном приостановлении действия водительского удостоверения №281074, серия документа AN, выданного 25 сентября 2019 года на право управления транспортными средствами, на имя должника Абдыкалыкова А.Б. удовлетворено.

29 января 2025 года истец (должник) обратился с заявлением в адрес ЧСИ о снятии временного ограничения, которое оставлено без удовлетворения постановлением ЧСИ от 4 февраля 2025 года.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что отказ в снятии временного ограничения на управление транспортным средством влечет нарушение его прав и законных интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что судебным исполнителем не допущено нарушения прав и законных интересов истца, а приведённые доводы не являются основаниями для признания и отмены оспариваемого постановления.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, доводы кассационной жалобы истца находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Пунктом 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что при неисполнении должником без уважительных причин исполнительного документа:

1. о взыскании с физического лица суммы более двухсот пятидесяти месячных расчетных показателей;

2. о взыскании с юридического лица суммы более тысячи двухсот пятидесяти месячных расчетных показателей;

3. неимущественного характера – судебный исполнитель по истечении срока исполнения, предусмотренного статьей 39 настоящего Закона, а по исполнительным документам о взыскании алиментов в случае образования задолженности направляет в суд представление о временном запрещении выдавать должнику лицензии, разрешения и специальные права, а также о приостановлении действия ранее выданных должнику лицензий, разрешений и специальных прав. Представление рассматривается судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Копии определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения представления судебного исполнителя, направляются должнику и для исполнения в соответствующие уполномоченные органы.

В ходе исполнения, представление ЧСИ о приостановлении действия водительского удостоверения, выданного на имя должника Абдыкалыкова А.Б. было приостановлено до полного погашения задолженности, взысканного по приговору суда. Данный судебный акт вступил в законную силу и направлен на исполнение в уполномоченный государственный орган.

Судами установлено, что указанные меры обеспечения были приняты в целях исполнения должником требований исполнительных документов.

Доводы жалобы о факте трудоустройства должника на должность водителя были предметом рассмотрения в нижестоящих судах, и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является воиномафганцем, инвалидом, получившим травмы, связанные с участием в боевых действиях, не имеет возможности пройти лечение, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор в части возмещения ущерба о взыскании в солидарном порядке с Абыдкалыкова А.Б. находится на исполнении у ЧСИ Мырзабаева М.Қ., которым возбуждены 99 исполнительных производств на общую сумму 199 411 867 тенге.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в исках и апелляционных жалобах истцов. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых аргументов кассатор не привел.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Абсаликовой Гульжан Малдыбековны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева