ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/1885 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца А[...].,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к земельной комиссии города Алматы об отмене протокольного решения земельной комиссии в части отказа истцу в предоставлении права выкупа в частную собственность дополнительного земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе коммунального государственного учреждения (далее – КГУ) «Управление земельных отношений города Алматы» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 21 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

.

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 0,0080 га, обратился в акимат города Алматы (далее – Акимат) с заявлением о предоставлении права выкупа дополнительного земельного участка для расширения (прирезка) площадью 0,0216 га с целевым назначением «для обслуживания населения», решением земельной комиссии города Алматы (далее – Комиссия) необоснованно отказано в предоставлении истцу дополнительного земельного участка для расширения (прирезка) со ссылкой на несоответствия целевого назначения запрашиваемого участка плану детальной планировки (далее – ПДП), однако на момент предоставления земельного участка взамен изъятого в 2014 году ПДП соответствовал коммерческому целевому назначению, дополнительный земельный участок необходим для полноценного ведения бизнеса, поскольку построенное им здание находится прямо по контуру основного земельного участка и, соответственно, отсутствует какая-либо территория для эксплуатации и обслуживания указанного здания.

Решением СМАС города Алматы от 21 декабря 2023 года иск удовлетворен. Суд постановил: отменить протокольное решение Земельной комиссии города Алматы №11 от 10 октября 2022 года по предоставлению земельных участков в части отказа Д[...] в предоставлении права выкупа в частную собственность дополнительного земельного участка площадью 0,0216 га с целевым назначением для «здания для обслуживания населения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем полного и всестороннего рассмотрения заявления истца с соблюдением обязательных административных процедур, в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 2 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на неправильное разрешение дела ввиду нарушения судами норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако участники дела в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, о причинах своей неявки не сообщили.

Представитель истца А[...]. приняла участие в судебном заседании, однако на оглашение постановления кассационной инстанции, проведенного в режиме онлайн, не явилась.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие основания для отмены судебных актов имеются.

Материалами дела установлено, что 31 июля 2014 года на основании постановления акимата за №3/510-3642 истцу Д[...] предоставлено право частной собственности на земельный участок площадью 0,0080 га в границах плана землепользования для здания для обслуживания населения по адресу: севернее улицы Бурундайская, восточнее улицы Жансугурова в Турксибском районе, взамен изъятого земельного участка по адресу: южнее улицы Жумабаева, восточнее проспекта Сейфуллина в Турксибском районе. 20 августа 2014 года истцу выдан акт на право частной собственности на вышеуказанный земельный участок, присвоен кадастровый номер [...].

11 сентября 2014 года право собственности на земельный участок зарегистрировано в регистрирующем органе. В дальнейшем земельному участку присвоен адрес: город Алматы, [...].

7 августа 2018 года Коммунальным государственным учреждением «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – УГПиУ) утверждено архитектурно-планировочное задание на «Строительство здания для обслуживания населения» по вышеуказанному адресу.

10 июня 2019 года на основании акта приемки объекта в эксплуатацию построенное здание для обслуживания населения принято в эксплуатацию и 21 октября 2019 года право зарегистрировано в регистрирующем органе. 4 августа 2022 года истец обратился на имя акима города Алматы с заявлением о предоставлении права частной собственности на дополнительный земельный участок (прирезка) для здания для обслуживания населения путем выкупа указанного земельного участка у государства.

10 октября 2022 года на основании протокола заседания земельной комиссии принято решение об отказе истцу в предоставлении права собственности на прилегающий земельный участок для расширения территории - площадью 0,0216 га, с целевым назначением «для здания для обслуживания населения».

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок согласно Плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, утвержденному решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года №284 (далее – План реализации), и проекту детальной планировки территории города Алматы, утвержденному постановлением акимата от 31 декабря 2021 года за №4/699 (далее – ПДП), является землями общего пользования (проход), а согласно статье 26 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) не предоставляются в раздельную собственность и землепользование граждан земельные участки, занятые дорогами общего пользования.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу, что испрашиваемый дополнительный участок не является дорогой общего пользования, соответственно, на него не распространяются положения пункта 3 статьи 26 Земельного кодекса о том, что не предоставляются в раздельную собственность и землепользование граждан и негосударственных юридических лиц земельные участки, занятые дорогами общего пользования. С данными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 109 Земельного кодекса следует, что все земли населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки.

Земельные участки из земель общего пользования, за исключением тротуаров и велосипедных дорожек, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам во временное землепользование под размещение сооружений облегченного типа (торговые палатки (павильоны), контейнерные площадки для раздельного сбора твердых бытовых отходов и пункты приема вторичного сырья, киоски, объекты наружной (визуальной) рекламы и другие объекты сервиса) без ущерба для общего пользования.

Земельные участки из земель общего пользования могут предоставляться в частную собственность только после исключения их из состава земель общего пользования.

Согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы и проекту детальной планировки территории города Алматы, утвержденного постановлением акимата от 31 декабря 2021 года за №4/699, испрашиваемый участок является землями общего пользования (проход).

Таким образом, использование дополнительного земельного участка для расширения и реконструкции существующего на предоставленном истцу земельном участке здания противоречит утвержденному ПДП. Кроме того, Дежурным планом-регламентом Плана реализации установлено, что испрашиваемый дополнительный земельный участок полностью находится в зоне Ж-1 – усадебной застройки, где в разрешенные виды функционального использования территории входят предприятия общественного питания; объекты обслуживания, не превышающие разрешенные размеры.

Из приложения 4 Плана следует, что Ж-1 усадебная застройка, и в разрешенные виды функционального использования территории входят: - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа; - блокированные жилые дома; - магазины торговой площадью до 40 кв.м, без специализированных магазинов строительных материалов, магазинов с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов

В данном случае, суд отмечает, что истец, получив взамен изъятого земельного участка другой земельный участок площадью 0,08 га, построил здание полностью на всей площади земельного участка.

При этом истец обязан был производить строительство с расчетом запаса земельного участка для обслуживания строящегося здания.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По настоящему делу истец, имея на праве собственности земельный участок площадью 0,08 га, просит прирезать земельный участок площадью 0,0216 га, что превышает основной земельный участок в 1,5 раза, следовательно, в его действиях усматривается злоупотребление правом.

Таким образом, судами решения приняты без учета принципа соразмерности, следовательно, выводы судов нельзя признать соответствующими критериям необходимости и пропорциональности. Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворении иска отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 июня 2023 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Д[...] об отмене протокольного решения земельной комиссии об отказе в предоставлении ему права выкупа в частную собственность дополнительного земельного участка.

Кассационную жалобу КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» удовлетворить.

Председательствующий

С.Баймаханов

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов