ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/312

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д[...] к акиму Катаркольского сельского округа К[...] об установлении внесения ложных сведений в судебные решения, о признании не наступления соответствующих юридических последствий,

поступившее по кассационной жалобе истца Д[...] на определение Бурабайского районного суда Акмолинской области от 28 октября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с административным иском к акиму Катаркольского сельского округа с требованиями:

об установлении внесения ложных сведений в судебные акты о наличии решения акима от 12 февраля 1997 года за № 2 о предоставлении Д[...] права собственности на земельный участок, площадью 0,118 га, расположенного в с.Катарколь, [...];

о признании ненаступления соответствующих юридических последствий: выдаче акта о праве частной собственности, регистрации права собственности, отчуждения спорного земельного участка.

Определением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 28 октября 2022 года административный иск возвращен истцу на основании подпунктов 11), 12) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее -АППК) в части первого требования как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в части второго требования в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением СКАД Акмолинского областного суда от 20 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с судебными актами первой и апелляционной инстанций, истец в кассационной жалобе указывает, что судами нарушен принцип законности, нарушены права наследников, гарантированные Конституцией РК, международными договорами. На этом основании просит отменить их полностью.

Стороны по делу надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части 1 статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав доводы кассационной жалобы истца и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе представителя истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, в материалах дела не имеется.

Суды предыдущих инстанций, исходя из норм применимого законодательства и установленных обстоятельств дела, возврат иска мотивировали тем, что из смысла заявленного иска истец намерен в порядке административного судопроизводства провести ревизию судебных актов по гражданским делам, что не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями судов от 8 сентября 2010 года и 7 декабря 2010 года установлена законность решения акима от 12 февраля 1997 года, как правоустанавливающего документа, подтверждающего законность возникновения права собственности Д[...] на спорный земельный участок.

Таким образом, истцом уже реализовано право на подачу иска по оспариванию законности возникновения права частной собственности на спорный земельный участок в суде гражданской юрисдикции и повторное рассмотрение этого же иска в порядке АППК не допускается.

В связи с этим, отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия полностью соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

В силу изложенных обстоятельств не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Бурабайского районного суда Акмолинской области от 28 октября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 декабря 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Д[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. Баймаханов Г.Дуйсенбаев Г.Альжанов

Судьи