ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года № 6003-26-00-4/9 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Каирбаева Л.Е., рассмотрев представление председателя суда города Астаны об определении подсудности административного дела по иску товарищества с ограниченной ответственностью фирма «Гардес» (далее - ТОО, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее - Комитет), государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Павлодарской области» (далее - Управление) о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии из бумажного носителя в электронный формат и об обязании совершить действие по его переводу,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанный иск поступил в специализированный межрайонный административный суд (далее - СМАС) города Астаны.

Определением СМАС города Астаны от 10 октября 2025 года административное дело направлено по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Павлодарской области согласно части третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), ввиду того, что административный акт, вынесен в форме электронного документа, соответственно должен рассматриваться по месту жительства (нахождения) истца.

Указанное определение вступило в законную силу.

Административное дело поступило в СМАС Павлодарской области 25 ноября 2025 года.

Определением СМАС Павлодарской области от 26 января 2026 года административное дело передано вновь в СМАС города Астаны ввиду изменения территориальной подсудности по соглашению сторон.

В представлении председатель суда города Астаны просит определить подсудность данного дела, указывая на ошибочное направление дела по территориальной подсудности, ссылаясь на часть вторую статьи 107 АППК. Изучив доводы представления и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

Институт подсудности регулирует разграничение компетенции между судами первой инстанции при рассмотрении и разрешении дел. Подсудность подразделяется на родовую и территориальную.

При этом родовая подсудность определяется характером спора, его предметом и ценой и устанавливает уровень суда, уполномоченного рассматривать дело (военные суды, областные суды, Верховный Суд Республики Казахстан).

В свою очередь территориальная подсудность (общая, альтернативная, исключительная, договорная) определяет конкретный суд, который должен рассматривать дело.

Порядок применения территориальной подсудности закреплен в статье 106 АППК. В соответствии с частью третьей данной статьи, если административный акт вынесен в форме электронного документа, дело рассматривается по месту жительства (нахождения) истца.

Кроме того, согласно части 2 статьи 107 АППК, стороны вправе по соглашению изменить территориальную подсудность административного дела, в том числе находящегося в производстве суда, до назначения его к судебному разбирательству.

В рассматриваемом случае определением СМАС города Астаны дело было передано в СМАС Павлодарской области по месту нахождения истца ввиду оспаривания административного акта, вынесенного в форме электронного документа.

Таким образом, вопрос о подсудности уже разрешен судебным ак том, который после вступления в законную силу не может быть изменен другим судом.

В связи с этим применение договорной (по соглашению сторон) подсудности в данном случае исключается.

Иное толкование вышеуказанных норм привело к тому, что возврат дела фактически создал повторный спор о подсудности, что не допустимо и противоречит принципам законности и обязательности судебных актов.

В силу частей первой и второй статьи 109 АППК споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и не подлежит пересмотру. При этом споры между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешаются кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда. При таких обстоятельствах, настоящее административное дело подлежит рассмотрению СМАС Павлодарской области, к которому оно было направлено по подсудности изначально.

Руководствуясь статьей 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью фирма «Гардес» к республиканскому государственному учреждению «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан», государственному учреждению «Управление государственного архит ектурно-строительного контроля Павлодарской области» о призн ании незаконным отказа в переоформлении лицензии из бумажного носителя в электронный формат и об обязании совершить действие по его переводу направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Павлодарской области.

Представление председателя суда города Астаны удовлетворить. Определение обжалованию, опротестованию не подлежит.

Судья Л.Каирбаева