П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1749 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Бакытжановой А.А., Майшыбаева Ч.И.,

с участием представителя истца Чермухамбетова Е.Н.,

представителя ответчика Туржан Н.Н.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску АО «Казахтелеком» к ИП «Kazkommerts» в лице Хасенова Адлета Тохтаргазыевича о взыскании суммы, по встречному иску ИП «Kazkommerts» в лице Хасанова А.Т. к АО «Казахтелеком» о признании незаконным отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

11 августа 2023 года между АО «Казахтелеком» (заказчик) и ИП «Kazkommerts» (исполнитель) заключен договор о закупке услуг №868964/2023/1, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению лицензий на право использования программного обеспечения платформы iDHost.kz на базе центров обработки данных со сроком действия не менее 12 месяцев, со следующими характеристиками: 1) лицензия WHMCS Business; 2) лицензия Solus VM; 3) лицензия Plesk Web Host Edition; 4) лицензия на модуль DNS Manager For WHMCS; 5) лицензия на модуль Plesk Extended For WHMCS.

АО «Казахтелеком» обратился в суд с иском о взыскании с ИП «Kazkommerts» штрафа в сумме 1 117 760 тенге (в размере 10% от общей суммы договора), мотивируя тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем договор расторгнут в одностороннем порядке.

ИП «Kazkommerts» подал встречный иск о признании незаконным в одностороннем порядке отказ от исполнения договора, указывая на отсутствие оснований для отказа от переданной лицензии и расторжения договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 ноября 2024 года иск АО «Казахтелеком» удовлетворен. Взысканы с ИП «Kazkommerts» в пользу АО «Казахтелеком» сумма штрафа 1 117 760 тенге, расходы по государственной пошлине 33 532,80 тенге.

В удовлетворении встречного иска ИП «Kazkommerts» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 5 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ИП «Kazkommerts» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение норм материального

и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по рассматриваемому делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям технической спецификации срок действия лицензии должен составлять не менее 12 месяцев. Однако, ответчиком истцу передан ключ для активации лицензии «WHMCS Business» со сроком действия до 6 октября 2023 года, что не соответствует условиям договора. Кроме того, ответчиком предоставлен ключ активации лицензии «Solus VM-2» вместо «Solus VM», что также не соответствует требованиям технической спецификации.

12 сентября 2023 года истцом направлено уведомление ответчику об устранении выявленных несоответствий и замечаний, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, установлено, что ответчиком оказаны услуги, не соответствующие требованиям технической спецификации.

Пунктом 7.2.5. Договора определено, что в случае расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 8.3., за исключением подпункта 8.3.3. договора, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от общей суммы договора.

24 октября 2023 года истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании подпункта 8.3.8. пункта 8.3. договора с 15 ноября 2023 года с требованием об уплате штрафа в сумме 1 117 760 тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами или соглашением сторон.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при оказании исполнителем услуг ненадлежащего качества с недостатками, прямо предусмотрено условиями подпункт 8.3.8. договора.

В силу статьи 72 ГПК, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, возлагается на ответчика, оспаривающего расторжение договора в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчиком достоверные доказательства о надлежащем исполнении договора не представлены, доводы жалобы о том, что оказанные услуги соответствуют технической спецификации голословны и не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.

Нижестоящими судами все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, исходя из которых правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, основания для корректировки судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Бакытжанова

Ч.Майшыбаев