6001-24-00-3гп/48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца К[...], ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – Банк) к М[...] об обращении взыскания на недвижимое имущество, по встречному иску М[...] к Банку о признании прекращенным обязательства по договору залога,

поступившее по ходатайству Банка о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 3 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к М[...] об обращении взыскания на заложенное имущество в виде недвижимости: жилой дом общей площадью – 271,7 м², в том числе: жилой площадью – 175,1 м² с земельным участком площадью – 0,0447 га, кадастровым номером [...], расположенный по адресу: г.Шымкент, [...] (далее – недвижимое имущество, спорное недвижимое имущество), с целью направления вырученной суммы в счет погашения кредитной задолженности ТОО «ПЮ[...]», в обеспечение исполнения обязательств которого перед Банком и был предоставлен названный залог.

Встречные требования М[...] к Банку мотивированы тем, что в настоящее время ТОО «ПЮ[...]» признано банкротом и ликвидировано, исполнительное производство, возбужденное в отношении заемщика, было прекращено.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 4 июля 2023 года иск Банка удовлетворен.

Обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество, принадлежащее на праве частной собственности М[...], с определением начальной продажной стоимости в размере 41 139 000 тенге.

Встречный иск М[...] оставлен без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

Определением суда от 4 июля 2023 года производство по встречному требованию об обязании залогодержателя высвободить залоговое имущество и выдать оригиналы документов со снятием банковского обременения прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 3 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Банка и удовлетворении встречного иска М[...]

Признаны прекращенными обязательства по договору залога недвижимого имущества №Е-12/2 от 6 февраля 2007 года (далее – Договор, Договор залога).

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своем отзыве ответчик, не соглашаясь с доводами ходатайства, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а ходатайство без удовлетворения.

Заслушав представителя истца К[...], поддержавшую ходатайство, ответчика М[...], просившего ходатайство оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов электронного дела следует, что 6 февраля 2007 года между АО «Банк Туран Алем» и ТОО «ПЮ[...]» заключено генеральное кредитное соглашение №Е-12, по условиям которого банк установил заемщику кредитный лимит на сумму 100 000 долларов США (далее – Соглашение).

В рамках Соглашения заключены договоры банковского займа:

• №1801/07/102/136 от 15 февраля 2007 года на сумму 100 000 долларов

• США сроком до 6 февраля 2014 года;

• №1801/07/102/1009 от 5 октября 2007 года на сумму 4 600 долларов

• США сроком до 5 октября 2010 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по Соглашению и договорам займа, на основании договора залога недвижимого имущества №Е-12/1 от 6 февраля 2007 года в залог предоставлено недвижимое имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Шымкент, [...], принадлежавшая Е[...]

25 июня 2012 года залоговая квартира реализована в рамках исполнительного производства за сумму 2 845 050 тенге.

Также в залог в Банк на основании Договора предоставлено спорное недвижимое имущество, принадлежавшее М[...]

Согласно справке о смерти от 29 июля 2022 года залогодатель М[...] скончалась 27 июля 2022 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестр №337 от 6 марта 2023 года, наследником умершего залогодателя является её сын - ответчик М[...], при этом наследственное имущество состоит из залогового жилого дома.

Тем самым на данный момент собственником предмета залога является ответчик, что также подтверждается уведомлением о государственной регистрации №23-1901-15339 от 10 марта 2023 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Южно-Казахстанской области от 14 июня 2010 года с ТОО «ПЮ[...]» в пользу АО «БТА Банк» взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 16 593 833 тенге. Исполнительный лист по решению суда передан на принудительное исполнение.

Далее, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 27 июня 2018 года ТОО «ПЮ[...]» признано банкротом и ликвидировано без возбуждения процедуры банкротства.

4 марта 2019 года исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с ликвидацией ТОО «ПЮ[...]», требования исполнительного листа не исполнены в полном объеме, заем находится на просрочке с 2010 года и остаток задолженности составляет 14 257 196,47 тенге.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), суд первой инстанции удовлетворил требования Банка и отказал во встречном иске М[...], указывая, что в соответствии с названной нормой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате его возмездного или безвозмездного отчуждения либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Соответственно, правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, апелляционная коллегия исходила из того, что вышеуказанная норма ГК подлежит применению в случае, если обязательство, обеспеченное залогом, не прекратилось.

Залог по данному делу предоставлен в обеспечение исполнения обязательств ТОО «ПЮ[...]», которое в настоящее время ликвидировано с исключением из реестра юридических лиц.

В этой связи суд апелляционной инстанции, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 322, пункт 1 статьи 377 ГК, пришел к выводу о прекращении залога ввиду прекращения обеспеченного залогом обязательства и признал требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество противоречащими нормам гражданского законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции материальный закон применен неправильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК, если иное не предусмотрено договором или законодательными актами, залог обеспечивает требование в том его объеме, какой оно имеет к моменту фактического удовлетворения, включая вознаграждение (интерес), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеню), необходимые издержки по содержанию заложенного имущества.

Из смысла данных норм следует, что залог недвижимого имущества является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, отдельной гражданско-правовой сделкой.

С ликвидацией юридического лица прекращается обязательство лишь этого лица как стороны по сделке, но не прекращается обязательство третьего лица (залогодателя, гаранта, поручителя и т.д.) по исполнению принятых им обязательств.

В соответствии с Законом «О реабилитации и банкротстве» любые требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в пределах процедур реабилитации или банкротства, предусмотренных настоящим Законом, за исключением требований по исполнению гарантий и поручительств третьими лицами, а также обращения взыскания на предмет залога в случаях, когда залогодателем выступают третьи лица.

Из изложенного следует, что требования кредитора по исполнению залогодателем (вещным поручителем) или гарантом своих обязательств подлежат рассмотрению независимо от прекращения деятельности основного заемщика.

Поскольку заемщик и залогодатель не совпадают, а залогодателем является третье лицо, то оно самостоятельно отвечает за свои обязательства.

Признание ТОО «ПЮ[...]» банкротом не прекращает действие Договора залога, заключенного между Банком и М[...], следовательно, Банком не утрачено право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий пункта 6.1 Договора можно однозначно установить, что Договор действует до полного исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению, заключенному между Заемщиком и Залогодержателем.

Вместе с тем, в силу пункта 6.3 Договора право залога по Договору прекращается полностью или в части:

• при выплате Заемщиком всех денежных сумм по Кредитному соглашению (с изменениями и дополнениями), предусмотренных пунктом 1.1 Договора;

• при переходе права собственности на Предмет залога Залогодержателю. В настоящее время обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме не исполнены, долг не погашен.

Договор залога никем оспорен не был, имеет юридическую силу.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, а его постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационного ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 3 октября 2023 года отменить, с оставлением в силе решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 4 июля 2023 года.

Взыскать с М[...] в пользу АО «Народный сберегательный банк Казахстана» расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге. Ходатайство АО «Народный сберегательный банк Казахстана» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи

Н. Шарипов

Е. Айтжанов

Т. Ибрашев