ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года №6003-25-00-4к/ 2642 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием: прокурора Саттыбаева Б., представителей истца Абылхасанова Ч.Д., Бекбосынова А.С., представителя ответчика Матжан А., представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – Негметжановой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KazLuxСтрой» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 56 от 6 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «KazLuxСтрой» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – департамент). Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 августа 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №56 от 6 июня 2024 года.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, истец просит их отменить с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска.

Заинтересованные лица – товарищества с ограниченной ответственностью «Даурен», «EnergyKZ», индивидуальные предприниматели Женисов Д.Н., «ДОС СЕРВИС», Иминов Б.М., «MontazhStroy», Баймұханов Н.Ә., Тайшиков Д.Т. – были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, заключение прокурора, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

В соответствии с подпунктами 1), 2), 4) части первой статьи 427 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2024 года департаментом составлен акт документальной налоговой проверки № 56, выставлено уведомление о результатах проверки № 56 о начислении корпоративного подоходного налога (далее – КПН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Удовлетворяя иск, суды мотивировали тем, что истцом предоставлены доказательства о совершении финансово-хозяйственных операций с контрагентами.

Вместе с тем из акта документальной налоговой проверки следует, что департаментом были начислены налоги не только по взаиморасчетам с вышеперечисленными заинтересованными лицами.

Так, из счетов-фактур, выписанных товариществами с ограниченной ответственностью «Даурен», «EnergyKZ», установлено, что общая сумма НДС составляет 18995532 тенге, тогда как в акте документальной налоговой проверки и уведомлении сумма НДС указана в размере 35733703 тенге. Как пояснили представители ответчика, НДС также был начислен по взаиморасчетам с товариществами с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго Компания-К», «Парасат строй инвест», «ПО Металлсервис Cityplus». Однако мнения участников по этим взаиморасчетам не выяснены, доказательства не истребованы. В случае необходимости судам следовало разрешить вопрос о привлечении названных лиц к участию в данном деле.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы по взаиморасчетам истца с индивидуальным предпринимателем Иминовым Б.М. за 2022 год. Из этого следует, что судами не были изучены все первичные бухгалтерские документы и им не дана правовая оценка. Судам необходимо исследовать всю первичную бухгалтерскую документацию товарищества и приобщить их к материалам дела, выяснить причины периодических платежей заинтересованным лицам в течение 20212022 годов, тогда как счета-фактуры выписаны и акты выполненных работ составлены лишь в конце 2021 и 2022 годов, дать этим обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить суммы платежей контрагентам и сопоставить их с суммами, отраженными в счетах-фактурах и актах выполненных работ.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального права кассационный суд по административным делам считает необходимым отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 августа 2025 года по данному административному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева Е. Тулеев