ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года №6003-25-00-2к/2959 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца Курбанова Р.М. - Слам М.Б., представителя ответчика акционерного общества «Страховая компания «Сентрас Иншуранс» Масенова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Курбанова Рината Махмутжановича к акционерному обществу в «Страховая компания «Сентрас Иншуранс» о признании незаконным отказа осуществлении страховой выплаты и взыскании неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу (далее - АО) «Страховая компания «Сентрас Иншуранс», мотивируя свои требования тем, что отказ в осуществлении страховой выплаты является незаконным.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 января 2025 года в удовлетворении иска Курбанова Р.М . отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года решение суда изменено. Постановлено: решение суда в части отказа в удовлетворении иска Курбанова Р.М., действующего в интересах несовершеннолетних детей Махмутжановой Айлины и Махмутжановой Шахризада к АО «Страховая компания «СентрасИншуранс» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным отменить, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска Курбанова Р.М.; признать отказ АО «Страховая компания «СентрасИншуранс» в осуществлении страховой выплаты незаконным. Разрешен вопрос о судебных расходах. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе представитель ответчика просит его отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2023 года между индивидуальным предпринимателем (далее - ИП, Страхователь) «Медина» и АО «Страховая компания «Сентрас Иншуранс» был заключен Договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств №1332М518595 U (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства марки Lexus GS 300, ГРНЗ 045 AHI08 (далее - транспортное средство).

25 октября 2023 года между ИП «Медина» (Наймодатель) и Дуйсембий А.Д. (Наниматель) заключен договор проката (аренда) движимого имущества №251023G045 (далее - Договор аренды), согласно которому ИП «Медина» предоставляет Дуйсембий А.Д. за плату во временное владение и пользование указанное транспортное средство.

Транспортное средство Дуйсембий А.Д. было передано на управление с доверенностью и путевым листом, выданным ИП «Медина».

26 октября 2023 года по вине водителя Дуйсембий А.Д. при управлении транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пассажир Илиева А.Т. скончалась на месте происшествия.

Виновность Дуйсембий А.Д. установлена вступившим в законную силу приговором суда от 17 июня 2024 года, которым Дуйсембий А.Д. осужден по части 4 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 5 годам лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части признания незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, исходил из того, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Дуйсембий А.Д. была застрахована в АО «Страховая компания «Сентрас Иншуранс», поскольку при заключении Договора аренды ИП «Медина» выдала Дуйсембий А.Д. как доверенность, так и путевой лист.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Установлено, что водитель Дуйсембий А.Д. управлял транспортным средством на основании Договора аренды, заключенного между Дуйсембий А.Д. и ИП «Медина» сроком на 5 дней, с 25 по 30 октября 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25 октября 2023 года.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи 13 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), Договор

обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств должен быть заключен на момент возникновения у физического или юридического лица права владения транспортным средством.

Пунктом 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» предусмотрено, что для определения лица, ответственного за причинение вреда в результате воздействия транспортного средства, следует установить, кто на момент ДТП являлся владельцем этого транспортного средства, была ли застрахована его ответственность.

Поскольку на основании Договора аренды к Дуйсембий А.Д. перешло право владения транспортным средством без права распоряжения, следовательно, он обязан был заключить договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, договор обязательного страхования заключен не был. Транспортное средство было передано Дуйсембий А.Д. на управление с доверенностью и путевым листом, выданным ИП «Медина».

Согласно подпункту 15) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте», путевой лист - документ в бумажной или электронно-цифровой форме, предназначенный для ведения учета и контроля работы водителя и автотранспортного средства.

Из приведенного положения следует, что путевой лист - это документ, выдаваемый собственником транспортного средства, предназначенный для учета, в том числе бухгалтерского, контроля работы водителя и транспортного средства, в целях определения и учета объема расходуемых ГСМ, пробега и других данных. При этом, путевой лист не устанавливает и не определяет лиц, застрахованных по Договору страхования.

Таким образом, путевой лист подтверждает, что водитель выполняет функции в рамках трудового договора, без заключения которого управление транспортным средством не несет правовых последствий для компании.

Однако, Дуйсембий А.Д. не являлся работником ИП «Медина», трудовой договор с ним заключен не был,ранспортным средством он управлял на основании Договора аренды, в период действия которого совершил ДТП.

Кроме того, согласно пункту «6.6. Договора аренды, Наймодатель за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортного средства (Нанимателя), чего сделано не было.

Учитывая, что на момент ДТП у Дуйсембий А.Д. отсутствовал Договор страхования, ответственность АО «Страховая компания «Сентрас Иншуранс» по осуществлению страховой выплаты не наступила.

Следовательно, принятый по делу судом апелляционной инстанции судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права привело к

неправильному рассмотрению дела, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года отменить.

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова