6001-21-00-3пп/104

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Максюта Е.Т.,

с участием истцов А[...], А[...], представителя Б[...],

ответчика А[...], представителя Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску А[...], А[...], А[...] к А[...], А[...], А[...], А[...] о разделе наследственного имущества, признании свидетельств недействительными, по встречному иску А[...], А[...], А[...], А[...].к А[...], А[...], А[...] о разделе наследственного имущества,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2014 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 14 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...], А[...], А[...] обратились в суд с иском к А[...], А[...], А[...], А[...] о признании свидетельств о праве на наследство, о праве собственности, актов на земельные участки недействительными, разделе наследственного имущества.

А[...], А[...], А[...], А[...] обратились в суд со встречным иском о разделе наследственного имущества (том 1, листы дела 87 - 93).

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2014 года иск А[...], А[...], А[...] удовлетворен, признаны свидетельства о праве на наследство, о праве собственности, акты на земельные участки недействительными.

Иски о разделе имущества удовлетворены, произведен раздел наследственного имущества следующим образом. Выделено в долях от имущества:

• А[...] - супруге умершего А[...] в размере ½ доли + 1/14 доли;

• детям: А[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...] каждому в размере 1/14 доли.

Выделено в натуре А[...], А[...], А[...] право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Алматы, [...], состоящий из трех жилых комнат, прихожей, общей полезной площадью 65,8 кв.м., с надворными постройками, и земельный участок, площадью 0,0695 га, рыночной стоимостью 28 113 500 тенге (далее - дом № [...]).

Выделены в натуре А[...], А[...], А[...], А[...] квартира, состоящая из пяти жилых комнат, общей полезной площадью 113,5 кв.м., трех жилых построек с надворными и бытовыми постройками, баня, гараж, сарай, навес, туалет, сооружения, расположенные по адресу: город Алматы, [...], и земельный участок, площадью 0,1690 га, (далее - дом № [...]).

Взыскана с А[...], А[...], А[...] в солидарном порядке в пользу А[...], А[...], А[...], А[...] сумма компенсации разницы стоимости домов пропорционально доли, причитающейся им от наследственной массы, в сумме 18 042 115 тенге.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 14 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда от 15 июля 2015 года решение Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2014 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 14 ноября 2014 года оставлены без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав истцов и их представителя, поддержавших доводы представления, возражения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются. Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права при рассмотрении вопроса о разделе наследственного имущества.

Судебные акты в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство, о праве собственности, актов на земельные участки подлежат оставлению без изменения, так как при рассмотрении указанных требований нормы права применены верно.

Сторонами спора также судебные акты в указанной части не оспариваются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судами не были выполнены при разрешении требований о разделе имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что А[...] умер в 2005 году.

Наследниками первой очереди по закону на ½ доли наследства являются: супруга наследодателя А[...] и дети Саадат, Анвар, Байрам, а также дети - Ислам, Лола, Роза, всего 7 наследников.

Настоящее дело представляет собой спор между наследниками по поводу раздела наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1040 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) в состав наследства входит принадлежащие наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

В состав наследства могут также входить права, необходимые для оформления имущественных прав наследодателя оформлены при его жизни, в том числе право на их регистрацию.

Согласно статье 1076 ГК любой из наследников по закону, принявших наследство, вправе потребовать раздела наследства. Раздел наследства производится по соглашению наследников в соответствии с причитающимися им долями, а при недостижении соглашения - в судебном порядке. Правила раздела имущества, находящегося в долевой собственности закреплены в статье 218 ГК.

После смерти А[...] открылось наследство - два дома с земельными участками (№№ 1, 2).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества.

Однако в данном деле судами при определении наследственного имущества и его стоимости была допущена ошибка.

9 декабря 2013 года дома и земельные участки оценены на общую сумму 46 999 800 тенге.

Дом № [...], общей площадью 65,8 кв.м. приобретен А[...] 16 мая 2000 года по договору купли-продажи. В доме № [...] А[...] проживал совместно с Товсултановой JI.M. и детьми А[...], А[...], А[...]

На данном земельном участке имеется еще один дом площадью 176,5 кв.м., который согласно находящимся в материалах дела документам построен в 2006 году, спустя год после смерти А[...] (далее - дом № [...]) .

Однако стоимость дома № [...] в рамках рассмотрения дела судом взята на основании отчета об оценке от 9 декабря 2013 года № 77, согласно которому было оценено иное имущество - дом № [...], указана его площадь 176,5 кв.м.

Следовательно,судом при определении долей в доме №[...] и доме № [...] был принят отчет об оценке иного дома, который по своей площади более чем в два раза превышает площадь дома № [...]., тогда как дом № [...] не был отнесен к наследственному имуществу.

Данное нарушение привело к тому, что размер компенсации определен неправильно, а в дальнейшем после указанного раздела истцы, лишившись наследственного имущества в виде жилья, остались должны денежные суммы второй стороне спора.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что выводы судов без выяснения всех обстоятельств спора в отношении определения наследства и его стоимости являются преждевременными. В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 2), 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к отмене судебных актов. Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Алатауского районного суда города Алматы от 12 июня 2014 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 14 ноября 2014 года, постановление кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда от 15 июля 2015 года по данному делу изменить, отменить в части рассмотрения разрешения вопроса о разделе имущества.

В указанной части дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданском делам Алматинского городского суда в ином составе. В остальной части судебные акты оставить без изменения. П[...] Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи Н. Қайыпжан Е. Максюта Копия верна.

Судья Е. Максюта