ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/565 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием истцов Батырова Е.М., Шамгунова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Батырова Едыге Мауткановича, Батырова Ерболата Мауткановича, Шамгунова Толеугазы Бейсеновича к Прокуратуре области Абай, Прокуратуре Кокпектинского района области Абай, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о принуждении,

поступившее по кассационным жалобам истцов Батырова Е.М., Шамгунова Т.Б., о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 30 декабря 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Батыров Е.М., Батыров Е.М., Шамгунов Т.Б. обратились в суд с иском к Прокуратуре области Абай, Прокуратуре Кокпектинского района области Абай, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - Государственная корпорация) о признании незаконными действий органов прокуратуры по перенаправлению обращений, признании незаконными справки Смагзамова С от 9 июня 2022 года и справки Государственной корпорации от 6 июня 2022 года, признании незаконными действий Государственной корпорации и возложении на нее обязанности внести границы земельного участка №05-244-002-1551 в графическую карту автоматизированной информационно системы государственного земельного кадастра (далее - АИС ГЗК) и Единый государственный кадастр Недвижимости (далее - ЕГКН); взыскать 2041,25 тенге, уплаченные за копию подложного земельно-кадастрового дела №05-244-016-551; привести земельно-кадастровое дело №23-244-016-551, №23-244-018-272 и регистрационные дела на данные объекты недвижимости в надлежащее состояние; принять меры для исключения из государственной базы данных юридических лиц (далее - ГБДЮЛ) сведений о СПК «Толагай-Сут» в связи с отсутствием Устава кооператива, внести в ЕГКН надлежащие сведения по земельным участкам 23-244-002-1551, № 23-244-016-1551, №23-244-018-272, №23-244-018-055, №23-244-018-057; внести в ГБДЮЛ надлежащие сведения о СПК «Береке-Шамгунов». Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 30 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам области Абай от 11 марта 2025 года, иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационных жалобах истцы Батыров Е.М., Шамгунов Т.Б., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заслушав истцов Батырова Е.М., Шамгунова Т.Б., поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационный инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно подпункту 9) части первой статьи 4 АППК административная процедура - деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Результатом административной процедуры является административный акт или действие (бездействие) административного органа, не связанное с принятием административного акта.

В силу подпункта 4) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части 1 статьи 4 АППК).

Из приведенных дефиниций следует, что в результате принятия административных актов, совершения административных действий в публично-правовых отношениях реализуются (возникают, изменяются, прекращаются) субъективные публичные права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Реализация права является сущностной характеристикой административного действия.

Между тем действия органов прокуратуры по перенаправлению обращений, также как и справки Смагзамова С от 9 июня 2022 года и Государственной корпорации от 6 июня 2022 года в рассматриваемых отношениях ею не обладают, поскольку вследствие указанных действий и актов истцам не было отказано в реализации их прав. В справках содержится констатация фактов, они не реализуют права и обязанности истцов и не направлены на определенный правовой результат.

Таким образом, оспариваемые действия органов прокуратуры не являются административными, оспариваемые справки не являются административными актами ввиду отсутствия признака реализации прав истца, поэтому судами правильно возвращен иск на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Возвращая иск в части оспаривания действий Государственной корпорации на основании подпункта 1) части 2 статьи 138 АППК ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора и неутраты возможности применения этого порядка, суды правильно указали, что истец Батыров Е.М. в досудебном порядке не обжаловал действия филиала Государтвенной корпорации по области Абай в вышестоящий орган. Поскольку судами при возврате иска нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 30 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 11 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы Батырова Е.М., Шамгунова Т.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова